SOL永续合约 vs 现货：持有永续合约做多的成本是多少？

如果你想获得SOL的敞口，有两种明显的方式：持有该代币，或持有永续合约。价格图表看起来几乎一模一样，因此这个选择往往被当作一种便利性问题来处理——杠杆、保证金、用一个账户而不是两个。但这两种工具并不是同一种资产。永续合约以其自身的价格交易，并且每天多次收取或支付资金费率，以使其价格与现货保持挂钩。

这里的问题很具体且实际：在SOLUSDT永续合约存续期间，持有永续合约做多而不是现货的成本是多少？我们把这个成本分成两部分——入场时刻的价差，以及持仓期间支付的资金费率——并在真实的小时K线上对这两部分都进行了测量。

现货与永续合约对比所衡量的内容

两个数字描述了永续合约与其标的现货市场之间的关系。

第一个是价差，通常称为基差。它等于永续合约价格除以现货价格再减一，以百分比表示。价差为正意味着合约价格高于现货：买方为获得杠杆敞口支付了溢价。价差为负意味着合约价格低于现货。在流动性好的交易对上，价差很小，以百分之一的量级计算，当订单簿一侧拥挤或流动性变薄时，价差会扩大。

第二个是资金费率。由于永续合约永不到期，交易所使用周期性支付将合约价格拉回现货附近。在该交易所，资金费率每8小时结算一次。当费率为正时，做多方支付给做空方；当费率为负时，做空方支付给做多方。单次结算金额很小，但会反复发生，因此对持有者来说重要的数字是在其打算持有的天数内的累计总和。

综合来看：价差是开仓的价格，资金费率是持有的租金。任何比较现货与永续合约的人，实际上是在问杠杆和保证金效率是否值得支付这笔租金。

测试方法

我们的数据来源是币安USDⓈ-M永续合约SOLUSDT在1H周期上的K线，时间范围为2020年9月至2026年11月，共计53998根K线。所有时间戳均为UTC。除永续合约外，我们还使用了SOL现货的小时收盘价，以及交易所公布的资金费率历史，共提供了4492条资金费率记录。

规则如前所述：在两个序列都存在数据的每个小时收盘时刻，我们将价差计算为永续合约价格除以现货价格再减一。这产生了35333个重叠的小时。此外，我们分别在7天、30天和90天的滚动窗口内，累加了做多方需要支付的8小时资金费率，因此每个窗口回答的问题是：“如果在这一小时开仓做多并持有，资金费率累计是多少？”结果的计算区间从信号K线的收盘开始，到持仓窗口结束时的K线收盘为止。

这里没有离散的触发条件，因此也没有冷却期：每个小时都是独立的一次观测，“任意K线”基准就是样本中所有小时的完整分布。这些数字是基于历史价格计算的，并非实际交易。手续费、滑点以及两个交易场所之间的价差均未计入，因此实际运行永续合约这一端的成本会高于我们报告的数字。

结果

持有永续合约而非现货的成本（中位数，第5/第95百分位）

指标	中位数	第5/第95百分位
永续合约与现货价差（小时）	-0.046%	-0.094% / +0.080%
7天做多支付的资金费率	+0.07%	-0.75% / +0.45%
30天做多支付的资金费率	+0.26%	-1.07% / +1.91%
90天做多支付的资金费率	+0.87%	-1.62% / +6.47%

基于历史价格计算，并非实际交易。未计入手续费和滑点。

第一行的结果让大多数读者感到意外。小时价差的中位数为-0.046%——永续合约的收盘价通常略低于现货，而不是高于现货。第5和第95百分位分别为-0.094%和+0.080%，显示出这种关系有多紧密：在数万个小时中，两者的小时收盘价几乎从未相差超过十分之一个百分点。成本并不在于入场价格。

成本在于资金费率。做多7天的账单中位数为+0.07%，几乎可以忽略不计。30天的中位数为+0.26%，90天为+0.87%。这些中位数描述的是一种缓慢的消耗，而非严重的拖累，也是持有者大多数时候会体验到的情况。

百分位数则呈现出不同的画面。第95百分位在30天为+1.91%，90天为+6.47%。如果恰好在拥挤、亢奋的阶段持仓做多，就要支付中位数完全掩盖的成本。左侧尾部则相反：7天为-0.75%，30天为-1.07%，90天为-1.62%，这意味着也存在做空方拥挤、做多方因持仓而获得补偿的较长时期。在整个样本中，67.1%的资金费率记录为正，因此做多的基本情形是需要支付——但远非总是如此。

相对于“任意小时”基准，诚实的解读是：在典型情况下，永续合约是持有SOL的一种廉价方式，而在尾部情形下则是昂贵的。无论是价差还是资金费率的中位数，都不足以改变交易逻辑；但资金费率的右尾有可能改变它。

失效之处

本次测试并没有产生可以指出的单一灾难性事件，我们也不会去编造一个——这个测量方法得到的是一个分布，而不是一份交易清单。它揭示的是成本何时到来，而不是平均而言成本有多大。

损害是集中出现的。90天中位数账单为+0.87%，而第95百分位为+6.47%，如果持有者按照中位数来确定仓位规模，就会严重低估最糟糕阶段的情况。而这些阶段恰恰也是做多方最不愿意减少敞口的时候，因为持续为正的资金费率本身就是强劲、拥挤的上升趋势的一种症状。成本与信念同时达到峰值。

对于那些认为资金费率总是一种成本的人来说，情况则反过来失效了。90天第5百分位为-1.62%，说明存在较长时期，做多永续合约实际上是获得补贴的。一条因为“做多要支付资金费率”而总是偏好现货的规则，就放弃了这部分收益。

如何在你的图表上解读

上方图表显示的是最近窗口期内的SOLUSDT小时K线。由于这种方法是一种连续的成本度量，而不是一个触发条件，因此在该窗口中没有一排标记离散事件的蓝点；金色箭头是Pullwave在同一批K线上标出的信号，用于对比展示。

如果你要使用这种方法，一个有用的习惯是在选择交易工具之前先查看资金费率，而不是之后再看。对照你打算持有的时间，查看近期的一系列资金费率记录。如果你预计一天之内就会平仓，那么上面的中位数几乎不会影响到你；而如果你预计要持有一个季度，尾部情形就很重要了。如果资金费率已经连续较长时间为正，并且价差已向其区间上端漂移，测试结果表明持仓成本正处于昂贵的状态。使“永续合约便宜”这一假设失效的是持续性，而不是某一次高的数值。另外，由于价差始终维持在大约十分之一个百分点以内，两个交易场所之间的入场滑点，相较于持仓期间支付的手续费和资金费率，是一个较次要的考虑因素。

Pullwave指标的处理方式

Pullwave是一款需要邀请才能使用的TradingView指标。它基于规则运行：对价格和成交量采用固定规则，不涉及主观判断。其期货版本是围绕SOLUSDT永续合约构建的，也就是这里所测量的同一份合约，而现货版本则运行在主要币种的K线上。在上方图表中，金色箭头是它在这些K线上标出的信号，取自其网站上的公开记录，该记录遵循与TradingView脚本相同的规则。你可以将它们与所测试技术的蓝点并排放置，直接进行比较。

规则本身并未公开，该指标并不能预测未来，并且也存在亏损交易。它标记做多和做空的入场点、加仓、部分平仓和平仓，并且在标记出现时可以发送TradingView提醒。用户需要自行下单，该工具只负责绘制标记和发送通知。

值得记住的一般性观点是：单一条件的触发信号，就像本文研究的这个成本度量一样，本身是存在噪音的。一套完整的规则还必须回答何时加仓、何时部分获利了结以及何时平仓的问题。

关键要点

• 入场端的成本很小：小时级永续合约与现货的价差中位数为-0.046%，百分位数为-0.094%和+0.080%。
• 资金费率才是真正的持仓成本。做多的中位数账单为：7天+0.07%，30天+0.26%，90天+0.87%。
• 真正带来损害的是尾部：30天第95百分位为+1.91%，90天为+6.47%，并且4492条资金费率记录中有67.1%为正。
• 做多方有时也会得到补偿，90天第5百分位为-1.62%，因此永续合约的成本并非总是高于现货。
• 如果你要使用这种方法，建议让所选交易工具与你预期的持有期限相匹配，并记住手续费和滑点会叠加在本文所有数字之上。

---

图表中的金色箭头是Pullwave指标在TradingView上标出的信号。在pullwave.net上了解Pullwave指标的工作原理。