सुप्रीम कोर्ट ने कोलोराडो के प्रतिबंध को बरकरार रहने दिया
अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने एलजीबीटीक्यू+ नाबालिगों के लिए रूपांतरण चिकित्सा पर प्रतिबंध लगाने वाले कोलोराडो के कानून की चुनौती पर सुनवाई करने से इनकार कर दिया है, जिससे विवादास्पद प्रथा पर राज्य के प्रतिबंध को प्रभावी ढंग से बरकरार रखा गया है। 10 अक्टूबर, 2023 को घोषित निर्णय का मतलब है कि 10वीं अमेरिकी सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स का फैसला, जिसने कोलोराडो के प्रतिबंध की संवैधानिकता की पुष्टि की, यथावत रहेगा। यह कदम LGBTQ+ अधिवक्ताओं और स्वास्थ्य संगठनों के लिए एक महत्वपूर्ण जीत का प्रतीक है, जिन्होंने लंबे समय से रूपांतरण चिकित्सा को हानिकारक और अप्रभावी बताते हुए इसकी निंदा की है।
ब्रश बनाम पोलिस के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा सर्टिओरीरी की रिट देने से इनकार करने से राज्य का 2019 का कानून, हाउस बिल 19-1129 पूरी तरह से बरकरार है। यह परिणाम संयुक्त राज्य भर में समान प्रतिबंधों की कानूनी स्थिति को मजबूत करता है, जो मुख्यधारा के चिकित्सा और मनोवैज्ञानिक समुदायों द्वारा व्यापक रूप से खारिज किए गए प्रथाओं से कमजोर युवाओं को बचाने के राज्य के प्रयासों पर न्यायपालिका के रुख के बारे में एक स्पष्ट संदेश भेजता है।
कोलोराडो का ऐतिहासिक कानून और इसकी सुरक्षा
कोलोराडो का हाउस बिल 19-1129, 31 मई, 2019 को गवर्नर जेरेड पोलिस द्वारा कानून में हस्ताक्षरित, लाइसेंस प्राप्त मानसिक स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं को प्रतिबंधित करता है 18 वर्ष से कम आयु के ग्राहकों के साथ रूपांतरण चिकित्सा में संलग्न होने से। कानून रूपांतरण चिकित्सा को किसी भी अभ्यास या उपचार के रूप में परिभाषित करता है जो किसी व्यक्ति के यौन अभिविन्यास या लिंग पहचान को बदलने का प्रयास करता है। यह स्पष्ट रूप से परामर्श को छूट देता है जो किसी व्यक्ति की पहचान के विकास के लिए सहायता प्रदान करता है या गैर-निर्णयात्मक अन्वेषण की सुविधा प्रदान करता है।
रूपांतरण चिकित्सा से जुड़े अवसाद, चिंता और आत्महत्या के जोखिम में वृद्धि सहित गंभीर मनोवैज्ञानिक नुकसान को उजागर करने वाली वकालत के वर्षों के बाद यह कानून बनाया गया था। गवर्नर पोलिस, जो देश के पहले खुले तौर पर समलैंगिक गवर्नर थे, ने इस विधेयक का समर्थन किया, जिसमें प्रमुख पेशेवर संगठनों द्वारा अपने युवाओं को अनैतिक और खतरनाक समझी जाने वाली प्रथाओं से बचाने की राज्य की जिम्मेदारी पर जोर दिया गया। प्रतिबंध पूरी तरह से लाइसेंस प्राप्त पेशेवरों पर लागू होता है, जिससे यह सुनिश्चित होता है कि माता-पिता के अपने बच्चे की पहचान पर चर्चा करने के अधिकारों का उल्लंघन नहीं होता है, जबकि नाबालिगों को चिकित्सकीय रूप से बदनाम हस्तक्षेपों से बचाया जाता है।
रूपांतरण थेरेपी के खिलाफ बढ़ती राष्ट्रीय सहमति
कोलंबिया जिले के साथ कोलोराडो 26 राज्यों में से एक है, जिसने नाबालिगों के लिए रूपांतरण चिकित्सा को प्रतिबंधित या प्रतिबंधित करने वाले कानून बनाए हैं। यह बढ़ती विधायी प्रवृत्ति प्रमुख चिकित्सा, मनोवैज्ञानिक और मनोरोग संघों के बीच व्यापक सहमति को दर्शाती है कि रूपांतरण चिकित्सा में वैज्ञानिक वैधता का अभाव है और यह मानसिक स्वास्थ्य के लिए महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करता है।
अमेरिकन साइकोलॉजिकल एसोसिएशन (एपीए), अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन (एएमए), अमेरिकन साइकिएट्रिक एसोसिएशन और अमेरिकन एकेडमी ऑफ पीडियाट्रिक्स (एएपी) जैसे संगठनों ने रूपांतरण थेरेपी की निंदा करते हुए बयान जारी किए हैं। उदाहरण के लिए, एपीए ने 2009 की एक रिपोर्ट में निष्कर्ष निकाला कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि रूपांतरण थेरेपी प्रभावी है और यह नोट किया गया है कि यह नुकसान पहुंचा सकती है। ये पेशेवर निकाय एलजीबीटीक्यू+ व्यक्तियों के लिए सकारात्मक, पहचान-पुष्टि देखभाल की वकालत करते हैं, यह मानते हुए कि यौन अभिविन्यास और लिंग पहचान मानसिक बीमारियाँ नहीं हैं जिन्हें ठीक किया जा सकता है या बदला जा सकता है।
कानूनी और नैतिक लड़ाई जारी है
रूपांतरण चिकित्सा प्रतिबंधों की चुनौतियाँ अक्सर मुक्त भाषण और धार्मिक स्वतंत्रता के तर्कों पर केंद्रित होती हैं। विरोधियों, जिनमें कुछ चिकित्सक और धार्मिक संगठन भी शामिल हैं, का तर्क है कि ऐसे कानून उनके विश्वासों के आधार पर परामर्श देने के उनके प्रथम संशोधन अधिकारों का उल्लंघन करते हैं, और माता-पिता के उन उपचारों को लेने के अधिकारों को प्रतिबंधित करते हैं जिन्हें वे अपने बच्चों के लिए उचित मानते हैं। ब्रश बनाम पोलिस मामले में, वादी ने तर्क दिया कि कोलोराडो के प्रतिबंध ने उनकी अभिव्यक्ति और धार्मिक अभ्यास की स्वतंत्रता का उल्लंघन किया है।
हालाँकि, 10वीं अमेरिकी सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स सहित अदालतों ने लगातार राज्यों का पक्ष लिया है, और फैसला सुनाया है कि ये प्रतिबंध पेशेवर आचरण को विनियमित करते हैं, न कि भाषण को, और नाबालिगों को हानिकारक और अप्रभावी चिकित्सा पद्धतियों से बचाने में एक आकर्षक राज्य हित की सेवा करते हैं। अपीलीय अदालत ने विशेष रूप से पाया कि कानून ने पहले संशोधन का उल्लंघन नहीं किया क्योंकि यह भाषण के बजाय पेशेवर आचरण को नियंत्रित करता है, और लाइसेंस प्राप्त स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं को विनियमित करने में राज्य का वैध हित है। हस्तक्षेप न करने का सुप्रीम कोर्ट का निर्णय इस कानूनी मिसाल को मजबूत करता है, जिससे राज्यों की अपनी सबसे कमजोर आबादी की सुरक्षा के लिए चिकित्सीय प्रथाओं को विनियमित करने की क्षमता और मजबूत होती है। हालाँकि रूपांतरण चिकित्सा पर बहस अन्य मंचों पर जारी रह सकती है, लेकिन नाबालिगों के लिए कानूनी परिदृश्य सुरक्षा और पुष्टि की ओर निर्णायक रूप से बदल रहा है।
