La Cour suprême autorise l'interdiction du Colorado
La Cour suprême des États-Unis a refusé d'entendre une contestation de la loi du Colorado interdisant la thérapie de conversion pour les mineurs LGBTQ+, confirmant ainsi l'interdiction de l'État sur cette pratique controversée. La décision, annoncée le 10 octobre 2023, signifie que la décision de la 10e Cour d'appel des États-Unis, qui a confirmé la constitutionnalité de l'interdiction du Colorado, restera en vigueur. Cette décision marque une victoire importante pour les défenseurs des droits LGBTQ+ et les organisations de santé qui condamnent depuis longtemps les thérapies de conversion comme étant nocives et inefficaces.
Le refus de la Cour suprême d'accorder une ordonnance de certiorari dans l'affaire Brush v. Polis laisse la loi de 2019 de l'État, le House Bill 19-1129, totalement intacte. Ce résultat renforce le statut juridique d'interdictions similaires à travers les États-Unis, envoyant un message clair sur la position du pouvoir judiciaire sur les efforts de l'État pour protéger les jeunes vulnérables des pratiques largement rejetées par les communautés médicales et psychologiques traditionnelles.
La législation historique du Colorado et ses protections
Le projet de loi 19-1129 du Colorado, promulgué par le gouverneur Jared Polis le 31 mai 2019, interdit les prestataires de soins de santé mentale agréés. de s'engager dans une thérapie de conversion avec des clients de moins de 18 ans. La législation définit la thérapie de conversion comme toute pratique ou traitement visant à modifier l'orientation sexuelle ou l'identité de genre d'un individu. Elle exempte explicitement les conseils qui soutiennent le développement de l'identité d'un individu ou facilitent une exploration sans jugement.
La loi a été promulguée après des années de plaidoyer soulignant les graves dommages psychologiques, notamment la dépression, l'anxiété et le risque accru de suicide, associés à la thérapie de conversion. Le gouverneur Polis, le premier gouverneur ouvertement gay du pays, a défendu le projet de loi, soulignant la responsabilité de l'État de protéger sa jeunesse contre les pratiques jugées contraires à l'éthique et dangereuses par les principales organisations professionnelles. L'interdiction s'applique uniquement aux professionnels agréés, garantissant ainsi que le droit des parents de discuter de l'identité de leur enfant ne soit pas violé, tout en protégeant les mineurs contre des interventions médicalement discréditées.
Un consensus national croissant contre les thérapies de conversion
Le Colorado est l'un des 26 États, avec le District de Columbia, qui ont promulgué des lois restreignant ou interdisant les thérapies de conversion pour les mineurs. Cette tendance législative croissante reflète un large consensus parmi les principales associations médicales, psychologiques et psychiatriques selon lequel la thérapie de conversion manque de validité scientifique et présente des risques importants pour la santé mentale.
Des organisations telles que l’American Psychological Association (APA), l’American Medical Association (AMA), l’American Psychiatric Association et l’American Academy of Pediatrics (AAP) ont toutes publié des déclarations condamnant la thérapie de conversion. L’APA, par exemple, a conclu dans un rapport de 2009 qu’il n’existait aucune preuve que la thérapie de conversion soit efficace et a noté qu’elle pouvait être nocive. Ces organismes professionnels plaident en faveur de soins positifs et affirmant l'identité des personnes LGBTQ+, reconnaissant que l'orientation sexuelle et l'identité de genre ne sont pas des maladies mentales qui doivent être guéries ou modifiées.
La bataille juridique et éthique continue
Les défis posés par l'interdiction des thérapies de conversion se concentrent souvent sur des arguments de liberté d'expression et de liberté religieuse. Les opposants, y compris certains thérapeutes et organisations religieuses, soutiennent que ces lois portent atteinte à leurs droits du premier amendement d'offrir des conseils basés sur leurs croyances et restreignent les droits des parents de rechercher des traitements qu'ils jugent appropriés pour leurs enfants. Dans l'affaire Brush c. Polis, les plaignants ont fait valoir que l'interdiction imposée par le Colorado violait leur liberté d'expression et d'exercice religieux.
Cependant, les tribunaux, y compris la 10e Cour d'appel des États-Unis, se sont toujours rangés du côté des États, estimant que ces interdictions réglementaient la conduite professionnelle, et non la parole, et servaient un intérêt impérieux de l'État en protégeant les mineurs contre les pratiques médicales nuisibles et inefficaces. La cour d'appel a spécifiquement estimé que la loi ne violait pas le premier amendement car elle réglemente la conduite professionnelle plutôt que la parole, et que l'État a un intérêt légitime à réglementer les prestataires de soins de santé agréés. La décision de la Cour suprême de ne pas intervenir renforce ce précédent juridique, renforçant ainsi la capacité des États à réglementer les pratiques thérapeutiques pour protéger leurs populations les plus vulnérables. Alors que le débat sur la thérapie de conversion peut persister dans d'autres forums, le paysage juridique des mineurs continue d'évoluer de manière décisive vers la protection et l'affirmation.
