A vitória prematura do secretário
WASHINGTON D.C. – O secretário da Saúde, Robert Kennedy, se viu em apuros esta semana depois de uma recente aparição em um podcast onde ele declarou prematuramente uma vitória decisiva para uma proposta federal abrangente que visa revisar o processo de aprovação de novos ingredientes alimentares. Falando no popular podcast "Diálogo sobre Políticas e Bem-Estar" em 18 de outubro, Kennedy afirmou com confiança: “Virámos a esquina em matéria de segurança alimentar; a era dos ingredientes não controlados está a terminar”. No entanto, fontes da Food and Drug Administration (FDA) e do Capitólio confirmam que a proposta, conhecida como Iniciativa de Revisão Aprimorada da Segurança Alimentar (EFSR), está longe de ser um acordo fechado. Na verdade, ainda está navegando pelos primeiros canais legislativos e enfrentando um formidável esforço de lobby multimilionário de alguns dos maiores fabricantes de alimentos e associações da indústria do país.
Desvendando a Iniciativa “Revisão Aprimorada da Segurança Alimentar”
Introduzida no início de setembro pela deputada Eleanor Vance (D-CA) e pelo senador Marcus Thorne (R-OH), a Iniciativa EFSR busca alterar fundamentalmente a forma como novos ingredientes alimentares são trazidos ao mercado. Atualmente, uma porção significativa de aditivos alimentares e auxiliares de processamento são introduzidos sob a designação “Geralmente Reconhecido como Seguro” (GRAS) da FDA. Este sistema permite que as empresas alimentícias autocertifiquem os ingredientes como seguros, muitas vezes sem supervisão direta da FDA ou notificação pública. Os críticos argumentam que esta lacuna prioriza a velocidade de colocação no mercado das empresas em detrimento da saúde do consumidor.
A Iniciativa EFSR propõe uma revisão pré-comercialização obrigatória pela FDA para todos os novos ingredientes alimentares, incluindo aqueles anteriormente elegíveis para autocertificação GRAS. Isto exigiria dados toxicológicos abrangentes, estudos de saúde a longo prazo e uma revisão de um painel científico independente antes que um ingrediente pudesse ser utilizado em produtos alimentares vendidos nos Estados Unidos. A FDA estima que isso poderia acrescentar uma média de 18 a 24 meses ao processo de aprovação de novos ingredientes, como emulsificantes avançados ou adoçantes sintéticos como Allulose-X, e exigiria 300 funcionários científicos adicionais para gerenciar cerca de 1.200 novos ingredientes enviados anualmente. A American Food & Beverage Alliance (AFBA), que representa mais de 3.000 empresas alimentares, lançou uma campanha robusta destacando preocupações sobre inovação, impacto económico e atrasos burocráticos. “Esta proposta é um assassino da inovação”, afirmou Sarah Jenkins, CEO da AFBA, num comunicado de imprensa datado de 25 de outubro. “Isso sufocaria o desenvolvimento de opções alimentares mais saudáveis e sustentáveis, ao impor custos e prazos proibitivos em pesquisa e desenvolvimento essenciais.”
Os líderes da indústria argumentam que o atual sistema GRAS, embora imperfeito, permite uma rápida adaptação às preferências dos consumidores e aos avanços científicos. Eles projetam que a Iniciativa EFSR poderia levar a:
- Custos aumentados: Estima-se que US$ 250.000 a US$ 750.000 por ingrediente para testes abrangentes e revisão da FDA.
- Perdas de empregos: As empresas podem reduzir os departamentos de P&D devido a maiores obstáculos regulatórios.
- Inovação reduzida: Empresas menores, em particular, podem enfrentar dificuldades. para arcar com o novo processo de revisão, prejudicando a diversidade do mercado.
- Desvantagem competitiva: os fabricantes de alimentos dos EUA podem ficar para trás dos concorrentes internacionais que operam sob regulamentações menos rigorosas.
A Global Sustenance Inc., um grande conglomerado alimentar, ecoou esses sentimentos, com seu vice-presidente de Assuntos Regulatórios, Dr. repassados aos consumidores por meio de preços mais altos.”
Um legado de lacunas e preocupação pública
O debate em torno da segurança dos ingredientes alimentares não é novo. Durante décadas, grupos de defesa dos consumidores e organizações de saúde pública levantaram alarmes sobre o sistema GRAS. Um relatório do Government Accountability Office (GAO) de 2018 criticou a supervisão do programa GRAS pela FDA, observando que a agência muitas vezes nem sequer tem conhecimento dos ingredientes que entram no abastecimento alimentar. Aumentaram as preocupações sobre os potenciais efeitos de longo prazo na saúde de vários aditivos, especialmente em alimentos ultraprocessados, contribuindo para uma crescente demanda pública por maior transparência e regulamentação mais rigorosa.
Uma pesquisa recente do DailyWiz realizada em setembro mostrou que 78% dos adultos americanos apoiam a revisão pré-comercialização obrigatória da FDA para todos os novos ingredientes alimentares, indicando um forte apoio público a medidas como a Iniciativa EFSR. Este sentimento generalizado do consumidor proporciona uma alavancagem política crucial para o Secretário Kennedy e para os patrocinadores da proposta no Congresso, apesar da poderosa resistência da indústria.
O Caminho a Seguir
À medida que a Iniciativa EFSR passa das audições das comissões para potenciais votações no plenário tanto na Câmara como no Senado, as linhas de batalha são claramente traçadas. O pronunciamento inicial de vitória do Secretário Kennedy, embora talvez com a intenção de galvanizar o apoio, parece ter apenas sublinhado os desafios significativos que temos pela frente. Os próximos meses determinarão se as preocupações de saúde pública, defendidas por Kennedy e seus aliados, poderão superar a formidável influência económica e política da indústria alimentar, moldando o futuro daquilo que acaba nos nossos pratos.
