L'insaisissable « réinitialisation » : qu'est-ce qui a été promis ?
Dans une décision très attendue plus tôt cette année, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a publié de nouvelles directives sur les actifs numériques, signalant ce que certains espéraient être une véritable « réinitialisation » de son approche souvent critiquée de la réglementation des cryptomonnaies. Le secteur, frappé par une série de mesures coercitives et par un manque perçu de règles claires, attendait avec impatience un cadre global. Cependant, selon des experts juridiques et des leaders du secteur, les nouveaux détails, publiés fin mars 2024, sont loin de répondre à la correction de cap complète dont l'écosystème des actifs numériques a désespérément besoin.
Pendant des années, sous la direction de son président Gary Gensler, la SEC a soutenu que la plupart des crypto-monnaies sont des titres non enregistrés, soumis aux mêmes règles strictes que les actions et les obligations traditionnelles. Cette position a été principalement appliquée par le biais de litiges, une stratégie souvent qualifiée de « réglementation par l'application ». Des affaires très médiatisées contre des acteurs majeurs comme Coinbase, Binance et Ripple (concernant son jeton XRP) ont illustré cette approche, créant un climat d'incertitude qui, selon beaucoup, étouffe l'innovation et pousse les talents à l'étranger. Le plaidoyer constant de l'industrie a été en faveur de « règles de la route » claires – une voie définie pour que les projets d'actifs numériques se conforment, plutôt que de naviguer dans un labyrinthe de défis juridiques.
Lacunes en matière d'orientation : la clarté reste absente
Les orientations récentes, qui comprenaient une déclaration interprétative actualisée concernant l'application des lois sur les valeurs mobilières existantes aux offres d'actifs numériques et aux transactions sur le marché secondaire, visaient à consolider les points de vue de l'agence. Tout en réaffirmant l'engagement de la SEC en faveur de la protection des investisseurs, elle a largement réitéré les positions existantes sans introduire de nouvelles définitions substantielles ni un cadre réglementaire sur mesure pour les caractéristiques uniques de la technologie blockchain. "Les dernières déclarations de la SEC, même si elles sont peut-être bien intentionnées, ressemblent davantage à une réaffirmation de principes existants qu'à une solution tournée vers l'avenir", explique le Dr Elena Petrova, avocate principale spécialisée dans les actifs numériques dans un important cabinet d'avocats de Washington D.C. "Ils précisent *que* la SEC considère que de nombreux actifs numériques sont des valeurs mobilières, mais ils ne fournissent pas de feuille de route pratique et granulaire sur la façon dont les projets peuvent s'enregistrer ou fonctionner légalement dans ce paradigme, en particulier pour les réseaux décentralisés ou les modèles tokenomiques en évolution. href="https://www.investopedia.com/terms/h/howey-test.asp" target="_blank">Test de Howey, ou comment les transactions sur le marché secondaire impliquant des jetons précédemment émis doivent être traitées. Les complexités du jalonnement, des organisations autonomes décentralisées (DAO) et des jetons non fongibles (NFT) n'ont également reçu que des mentions passagères et généralisées, laissant une place importante à une ambiguïté continue et à d'éventuelles mesures d'application futures.
Plaidoyer de l'industrie en faveur de « règles de la route »
La frustration de l'industrie de la cryptographie est palpable. Les entreprises opérant aux États-Unis sont confrontées à un choix peu enviable : soit opérer sous la menace constante de litiges, soit déménager dans des juridictions dotées d’un paysage réglementaire plus clair. "Cela fait près de cinq ans que nous demandons un cadre réglementaire clair", a déclaré un représentant d'un important échange de crypto-monnaie, qui a souhaité rester anonyme en raison des discussions réglementaires en cours. "Ce que nous avons reçu est à peu près la même. Il est incroyablement difficile de construire et d'innover lorsque les objectifs changent constamment, ou pire, sont totalement invisibles."
Ce manque de clarté contraste fortement avec les approches adoptées par d'autres économies mondiales. L’Union européenne, par exemple, a mis en œuvre sa réglementation historique sur les marchés de crypto-actifs (MiCA), qui fournit un cadre complet de licence et d’exploitation pour les émetteurs de crypto-actifs et les fournisseurs de services dans les 27 États membres. De même, le Royaume-Uni et plusieurs pays asiatiques développent activement des régimes réglementaires sur mesure, se positionnant comme des pôles attractifs pour l’innovation en matière d’actifs numériques. Les critiques soutiennent que les États-Unis risquent de prendre du retard et de céder leur leadership dans une frontière technologique en évolution rapide en raison de leur environnement réglementaire fragmenté et litigieux.
La voie à suivre : législation ou litiges continus ?
Sans un changement significatif dans l'approche de la SEC, ou plus probablement, une intervention législative directe du Congrès, le secteur des actifs numériques aux États-Unis semble voué à une incertitude persistante. Plusieurs projets de loi bipartites ont été présentés au Congrès, visant à fournir une structure réglementaire plus claire, proposant souvent une répartition de la surveillance entre la SEC et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sur la base de la classification des actifs. Cependant, les progrès ont été lents, entravés par les divisions politiques et la complexité du sujet.
Pour l'instant, les dernières orientations de la SEC rappellent brutalement que même si l'agence reconnaît la présence croissante des actifs numériques, elle reste ferme dans son application des lois sur les valeurs mobilières existantes, laissant le secteur se retrouver dans un labyrinthe réglementaire qui comporte encore trop de règles non écrites. L'espoir d'une véritable « réinitialisation » demeure, mais pour beaucoup, cela semble être une perspective lointaine, éclipsée par la menace imminente de mesures coercitives continues.
