La Corte Suprema permite que se mantenga la prohibición de Colorado
La Corte Suprema de los Estados Unidos se ha negado a escuchar una impugnación de la ley de Colorado que prohíbe la terapia de conversión para menores LGBTQ+, confirmando efectivamente la prohibición estatal de esta controvertida práctica. La decisión, anunciada el 10 de octubre de 2023, significa que se mantendrá en vigor un fallo del Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de Estados Unidos, que afirmó la constitucionalidad de la prohibición de Colorado. Esta medida marca una victoria significativa para los defensores LGBTQ+ y las organizaciones de salud que durante mucho tiempo han condenado la terapia de conversión como dañina e ineficaz.
La negativa de la Corte Suprema a conceder una orden de certiorari en el caso Brush v. Polis deja la ley estatal de 2019, el Proyecto de Ley de la Cámara 19-1129, completamente intacta. Este resultado refuerza la situación legal de prohibiciones similares en todo Estados Unidos, enviando un mensaje claro sobre la postura del poder judicial sobre los esfuerzos estatales para proteger a los jóvenes vulnerables de prácticas ampliamente rechazadas por las principales comunidades médicas y psicológicas.
La legislación histórica de Colorado y sus protecciones
El proyecto de ley 19-1129 de la Cámara de Representantes de Colorado, promulgado por el gobernador Jared Polis el 31 de mayo de 2019, prohíbe a los proveedores de atención de salud mental autorizados participar en terapia de conversión con clientes menores de 18 años. La legislación define la terapia de conversión como cualquier práctica o tratamiento que busca cambiar la orientación sexual o identidad de género de un individuo. Exime explícitamente el asesoramiento que brinda apoyo para el desarrollo de la identidad de un individuo o facilita la exploración sin prejuicios.
La ley se promulgó después de años de promoción que destacaba el grave daño psicológico, incluida la depresión, la ansiedad y el mayor riesgo de suicidio, asociados con la terapia de conversión. El Gobernador Polis, el primer gobernador abiertamente gay del país, defendió el proyecto de ley, enfatizando la responsabilidad del estado de proteger a sus jóvenes de prácticas consideradas poco éticas y peligrosas por las principales organizaciones profesionales. La prohibición se aplica únicamente a profesionales autorizados, lo que garantiza que no se infrinjan los derechos de los padres a hablar sobre la identidad de sus hijos y, al mismo tiempo, protege a los menores de intervenciones médicamente desacreditadas.
Un creciente consenso nacional contra la terapia de conversión
Colorado es uno de los 26 estados, junto con el Distrito de Columbia, que han promulgado leyes que restringen o prohíben la terapia de conversión para menores. Esta creciente tendencia legislativa refleja un amplio consenso entre las principales asociaciones médicas, psicológicas y psiquiátricas de que la terapia de conversión carece de validez científica y plantea riesgos significativos para la salud mental.
Organizaciones como la Asociación Estadounidense de Psicología (APA), la Asociación Médica Estadounidense (AMA), la Asociación Estadounidense de Psiquiatría y la Academia Estadounidense de Pediatría (AAP) han emitido declaraciones condenando la terapia de conversión. La APA, por ejemplo, concluyó en un informe de 2009 que no hay evidencia de que la terapia de conversión sea efectiva y señaló que puede causar daño. Estos organismos profesionales abogan por una atención afirmativa que afirme la identidad de las personas LGBTQ+, reconociendo que la orientación sexual y la identidad de género no son enfermedades mentales que deban curarse o cambiarse.
La batalla legal y ética continúa
Los desafíos a las prohibiciones de las terapias de conversión a menudo se centran en argumentos de libertad de expresión y libertad religiosa. Los opositores, incluidos algunos terapeutas y organizaciones religiosas, sostienen que tales leyes infringen sus derechos de la Primera Enmienda de ofrecer asesoramiento basado en sus creencias y restringen los derechos de los padres a buscar los tratamientos que consideren apropiados para sus hijos. En el caso Brush v. Polis, los demandantes argumentaron que la prohibición de Colorado violaba su libertad de expresión y ejercicio religioso.
Sin embargo, los tribunales, incluido el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU., se han puesto del lado de los estados, dictaminando que estas prohibiciones regulan la conducta profesional, no la expresión, y sirven a un interés estatal imperioso de proteger a los menores de prácticas médicas dañinas e ineficaces. El tribunal de apelaciones determinó específicamente que la ley no violaba la Primera Enmienda porque regula la conducta profesional en lugar del discurso, y que el estado tiene un interés legítimo en regular a los proveedores de atención médica autorizados. La decisión de la Corte Suprema de no intervenir fortalece este precedente legal, solidificando aún más la capacidad de los estados para regular las prácticas terapéuticas para salvaguardar a sus poblaciones más vulnerables. Si bien el debate sobre la terapia de conversión puede persistir en otros foros, el panorama legal para menores continúa virando decisivamente hacia la protección y la afirmación.
