白宫加大对制药巨头的压力
华盛顿特区 - 白宫大幅加大了控制药品成本的力度，宣布了一项可能对进口品牌处方药征收高达 100% 关税的指令。这项史无前例的举措由莎拉·陈大使领导下的美国贸易代表办公室 (USTR) 牵头，针对未能在严格期限内谈判旨在降低药品价格和支持国内制造的新协议的制药公司。
于2024 年 10 月 28 日发布了这项名为“公平定价和国内生产倡议”的行政命令，要求制药公司在1 月 31 日之前， 2025年，与美国政府达成协议。不遵守规定的公司可能会看到其品牌药品进口面临惩罚性关税，从而使进入美国市场的成本实际上增加一倍。美国贸易代表办公室发言人伊芙琳·里德 (Evelyn Reed) 博士在新闻发布会上表示，“这是一个明确的信号。美国人民应该获得负担得起的救生药物，我们致力于利用我们掌握的一切工具来实现这一目标。”
至关重要的是，该命令明确规定，占美国所有处方药 90% 以上且价格普遍便宜得多的仿制药完全免除这些潜在关税。这种区别至关重要，因为它将压力直接集中在跨国制药公司通常生产的高成本专利药物上。
利害关系：品牌药与仿制药
品牌药和仿制药之间的区别对于理解这一政策的潜在影响至关重要。品牌药物通常受专利保护，允许其制造商设定高价以收回研发成本。这些通常包括针对癌症、自身免疫性疾病和罕见疾病的创新疗法。另一方面，仿制药是专利已过期的品牌药物的生物等效复制品，导致激烈的竞争和大幅降低的价格。
例如，像“OncoVance”（出于说明目的而虚构的名称）这样的品牌肿瘤药物，每月可能会花费患者数千美元，如果其制造商“GlobalPharma Inc.”未能进行谈判，则将被征收关税。相反，像阿莫西林这样的常见仿制药，甚至是广泛使用的仿制药他汀类药物，都不会受到影响。这一战略目标旨在避免扰乱基本的低成本药物的供应，同时对市场最昂贵的部分施加最大的影响。
行业反应和全球影响
制药行业对美国贸易代表办公室的声明做出了迅速而严厉的反应。 美国药品制造商联盟 (PPhMA)代表主要制药商的公司发表声明谴责此举。 PPhMA 首席执行官阿利斯泰尔·芬奇 (Alistair Finch) 博士表示：“这种激进的单方面行动有可能扰乱全球供应链，扼杀创新，并最终通过限制关键新疗法的获取而伤害患者。” “我们敦促政府重新考虑这种惩罚性做法，并进行建设性对话。”
总部位于伦敦的“全球健康经济”分析师预测，如果谈判失败，制药股将出现大幅波动，尤其是严重依赖美国品牌药品销售的公司，例如瑞士诺华公司和德国拜耳公司。全球健康经济首席经济学家安雅·夏尔马博士指出：“这不仅仅是一项国内政策；这是一项全球贸易挑战。” “这可能会迫使人们从根本上重新思考药品研发和制造的位置。”
什么构成“协议”？
虽然美国贸易代表办公室对构成可接受的“协议”的具体细节守口如瓶，但业内人士和政策专家表示，它可能涉及几个关键组成部分。其中可能包括大幅降低某些高成本品牌药品在美国的定价的协议、提高美国国内制造能力的承诺，甚至可能就研发成本和利润率达成透明度协议。一些人猜测，政府可能还会推动分级定价结构，使美国的价格与其他发达国家的价格更加一致。
患者权益团体的反应不一。 平价医疗保健联盟 (AHNC) 赞扬了政府的大胆立场。 AHNC 执行董事玛丽亚·罗德里格斯 (Maria Rodriguez) 表示：“长期以来，美国患者支付的药品价格是世界上最高的。” “如果这将公司推到谈判桌上，这对消费者来说就是一场胜利。”然而，其他团体表示担心，如果实施关税，可能会无意中导致投保患者的费用增加，甚至减少某些创新疗法的可用性。
展望未来：一场高风险的谈判
随着 1 月 31 日最后期限的临近，未来几周美国政府和主要制药公司之间将进行紧张、高风险的谈判。这一结果可能会重新定义未来几年药品定价和供应链的格局，可能为其他努力应对不断上升的医疗成本的国家树立先例。全世界都在关注这种激进的关税威胁是否会迫使制药巨头妥协，或者是否会引发全球贸易争端的新战线。
