Высокие ставки, поскольку судьи ставят под сомнение исполнительный указ
ВАШИНГТОН, округ Колумбия – Сегодня Верховный суд США, похоже, в значительной степени не убедился в аргументах в поддержку спорного предложения бывшего президента Дональда Трампа переопределить гражданство по праву рождения, шаг, который может изменить американское общество и его место на мировой арене. На слушаниях с высокими ставками, состоявшихся 7 ноября 2023 года, присутствовал редкий и поразительный случай выступления самого президента Трампа, подчеркнувший глубокие политические и юридические последствия этого дела.
Аргументы были сосредоточены на конституционности Исполнительного указа 13998, получившего название «Указ о целостности гражданства», который Трамп издал в начале 2023 года. Этот указ был направлен на интерпретацию 14-й поправки о гражданстве. Пункт – в частности фраза «подпадает под его юрисдикцию» – исключает детей, рожденных в США от родителей, которые не являются законными резидентами или гражданами. Критики утверждают, что такая интерпретация коренным образом меняет столетний юридический прецедент и простой текст Конституции.
Суть дебатов: интерпретация вековой давности
В основе юридической битвы лежит интерпретация 14-й поправки, ратифицированной в 1868 году. Ее первое предложение гласит: «Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и находящиеся под их юрисдикцией, являются гражданами Соединенных Штатов и штата. где они проживают». На протяжении нескольких поколений считалось, что это положение предоставляет гражданство практически каждому, кто родился на территории США, независимо от иммиграционного статуса их родителей. Этот принцип был подтвержден Верховным судом в деле 1898 года Соединенные Штаты против Вонг Ким Арк.
Генеральный солиситор Элеонора Вэнс, представляющая правительство, утверждала, что авторы 14-й поправки намеревались использовать пункт «подлежащего юрисдикции», чтобы исключить лиц, чьи родители был обязан подчиняться иностранной державе. Она заявила, что исполнительная власть имеет право разъяснить эту интерпретацию, чтобы устранить то, что администрация считает «неправильным применением» поправки, поощряющим нелегальную иммиграцию.
Однако д-р Аня Шарма, ведущий юрист Национального альянса по правам иммигрантов (NIRA) и представляющая истцов в деле Моралес против Соединенных Штатов, решительно возразила. Она утверждала, что интерпретация правительства радикально отклонялась от установленного закона и исторических намерений. «Лишение гражданства миллионов людей на основании нового прочтения поправки, призванной расширить права после рабства, приведет к беспрецедентному правовому хаосу и человеческим страданиям», — сказал Шарма девяти судьям.
День интенсивного судебного контроля
Устные аргументы сопровождались острыми вопросами от судей всех идеологических спектров, что указывает на глубокий скептицизм по отношению к позиции правительства. Главный судья Джон Робертс потребовал от генерального солиситора Вэнса доктрины stare decisis, спрашивая: «Должны ли мы понимать, что более 125 лет устоявшегося закона, включая прямой прецедент этого самого суда, просто должны быть отменены указом исполнительной власти?» Его вопросы свидетельствовали о беспокойстве по поводу стабильности правовых принципов.
Судья Елена Каган оспорила исторические утверждения правительства, ссылаясь на обширные исторические исследования, которые поддерживают традиционное понимание гражданства по праву рождения. «Вы предлагаете нам переписать историю так же, как и Конституцию?» — спросила она, указывая на практические трудности и огромные человеческие затраты, связанные с ретроактивным изменением статуса гражданства для потенциально миллионов американцев.
Даже судья Сэмюэл Алито, которого обычно считают консервативным голосом, подверг критике аргумент правительства относительно объема исполнительной власти, задаваясь вопросом, как такой указ будет практически реализован, не нарушая существующие законы и федеральные правила. Тем временем судья Соня Сотомайор сосредоточила внимание на возможности дискриминационного применения и глубоком воздействии на семьи и сообщества по всей стране.
Беспрецедентное присутствие президента Трампа
Необычайное измерение процессу придало физическое присутствие президента Трампа в зале суда. Крайне редко действующий президент присутствует на прениях в Верховном суде, и этот шаг рассматривается многими как преднамеренная попытка оказать политическое давление на Суд и сплотить его электорат. Он стоически сидел в первом ряду общественной галереи, наблюдая за почти двухчасовыми интенсивными юридическими дебатами. У здания суда собрались сотни протестующих, как поддерживающих, так и выступающих против политики администрации, подчеркивая глубокие социальные разногласия, которые вызывает эта проблема.
«Его присутствие здесь сегодня красноречиво говорит о приоритете, который он придает этому вопросу», — прокомментировала доктор Лора Дженкинс, эксперт по конституционному праву из Джорджтаунского университета, в интервью DailyWiz. «Это прямое послание судьям, а также мощное политическое заявление как для его сторонников, так и для противников».
Последствия за пределами зала суда
Конечное решение Суда, которое ожидается к июню 2024 года, будет иметь колоссальные последствия. Если судьи поддержат исполнительный указ, это может спровоцировать сейсмический сдвиг в иммиграционной политике США, потенциально переклассифицируя миллионы людей, родившихся в стране, в неграждан, что приведет к беспрецедентной волне юридических проблем и социальных потрясений. Критики предупреждают, что такой шаг также приведет к международной изоляции США, поскольку большинство развитых стран придерживаются той или иной формы гражданства по праву рождения.
И наоборот, отклонение приказа было бы значительным юридическим поражением администрации, подтверждая давнюю интерпретацию 14-й поправки. Независимо от результата, это дело уже выдвинуло на передний план фундаментальные дебаты об американской идентичности, гражданстве и пределах исполнительной власти. Скептицизм, высказанный сегодня судьями, предполагает, что противоречивому плану правительства предстоит непростой путь.
