Правовые часы для бывших Hoosiers тикают
Индианаполис, Индиана – Во вторник, 15 октября 2024 г., федеральный судья отклонил получивший широкую огласку иск против Университета Индианы (IU), поданный бывшими баскетболистами мужского пола, которые утверждали о неправомерном сексуальном поведении со стороны бывшего врача команды. Окружной судья США Элеонора Вэнс постановила, что жалоба истцов выходит далеко за рамки двухлетнего срока исковой давности, и это решение подчеркивает серьезные юридические проблемы в случаях, когда потерпевшие откладывают заявление.
В иске *Jenkins et al. против Университета Индианы*, было подано ранее в этом году тремя бывшими игроками: Майклом «Майком» Дженкинсом, Дэвидом Миллером и Робертом Петерсоном. Они утверждали, что доктор Артур Финч, который проработал врачом команды Hoosiers более двух десятилетий, прежде чем уйти на пенсию в 2006 году, в период с 1998 по 2005 год демонстрировал неуместные прикосновения и поведение сексуального характера во время медицинских осмотров и лечения. Истцы требовали неуказанного возмещения ущерба, утверждая, что Университет Индианы не выполнил свои обязанности по надзору за доктором Финчем и защите своих студентов-спортсменов.
Обвинения Против врача с большим стажем работы
Доктор. Артура Финча, уважаемого деятеля в отделе легкой атлетики IU на протяжении многих лет, никогда публично не обвиняли в неправомерном поведении ни во время его пребывания в должности, ни после выхода на пенсию. Обвинения всплыли только в конце 2023 года, когда Дженкинс, которому сейчас 45 лет, выступил с заявлением после того, как увидел в новостях сообщения о подобных случаях злоупотреблений в других студенческих спортивных программах. Миллер и Петерсон, которым было около 40 лет, впоследствии присоединились к иску, описывая аналогичные переживания дискомфорта и предполагаемое насилие со стороны доктора Финча во время их учебы-спортсмена.
Согласно судебным документам, истцы подробно описали случаи, когда доктор Финч якобы проводил чрезмерно интимные осмотры без надлежащего сопровождающего, делал неуместные комментарии и участвовал в ненужном физическом контакте под видом медицинского лечения. Их жалоба нарисовала картину молодых спортсменов, которые часто впервые находятся вдали от дома, чувствуют себя уязвимыми и не знают, как сообщить о действиях авторитетного представителя команды, которому доверяют.
Адвокат Сара Чен, представляющая бывших игроков, утверждает, что травма от предполагаемого насилия в сочетании с динамикой власти, присущей студенческому спорту, не позволяет ее клиентам сообщить раньше. Она утверждала, что должно применяться «правило обнаружения», то есть срок исковой давности должен начинаться только тогда, когда потерпевшие осознали всю степень вреда и осознали, что у них есть иск, что, по ее утверждению, произошло совсем недавно, когда возросла осведомленность общественности о злоупотреблениях в спорте.
Срок исковой давности: юридическое препятствие
Несмотря на убедительные и эмоционально заряженные показания, представленные истцами, судья Вэнс в конечном итоге поддержал ходатайство Университета Индианы об отклонении дела. В своем 25-страничном постановлении судья Вэнс признала глубокую боль и мужество истцов, но заявила, что суд был связан существующим законодательством штата Индиана относительно сроков исковой давности.
«Хотя суд признает огромные трудности, с которыми сталкиваются жертвы, особенно в делах, связанных с историческими злоупотреблениями, законодательная база штата Индиана предусматривает двухлетний период для исков о телесных повреждениях», — написала судья Вэнс. "Предполагаемые инциденты произошли почти два десятилетия назад, и истцы не смогли в достаточной степени продемонстрировать, что правило раскрытия информации, в его узком толковании в этой юрисдикции, распространяется на столь значительный период времени. Закон требует соблюдения установленных сроков, независимо от серьезности обвинений". время. Они подчеркнули, что с тех пор университет внедрил новую строгую политику, включая обязательное обучение, четкие механизмы отчетности и анонимные горячие линии, чтобы обеспечить безопасность студентов.
Защитники жертв призывают к реформе
Увольнение вызвало волну в сообществе, защищающем интересы выживших. Адвокат Чэнь выразил глубокое разочарование этим решением. «Это решение является сокрушительным ударом по нашим клиентам и всем жертвам насилия, которым не хватает смелости и времени, необходимого для подачи заявления», — заявил Чен на пресс-конференции возле здания суда. "Это подчеркивает серьезный недостаток нашей правовой системы, когда время часто истекает, прежде чем может начаться исцеление и правосудие. Мы изучаем все варианты, включая апелляцию в Апелляционный суд седьмого округа, и продолжаем выступать за законодательные изменения в сроках давности в случаях сексуального насилия над детьми и институциональной халатности". Доктор Эвелин Рид, представитель NCSAS, прокомментировала: "Этот случай является суровым напоминанием о том, что сроки исковой давности во многих штатах просто неадекватны реалиям сексуального насилия. Жертвам часто требуются годы, а иногда и десятилетия, чтобы пережить травму и почувствовать себя в достаточной безопасности, чтобы высказаться. Правовая система должна развиваться, чтобы лучше защищать этих людей, а не наказывать их за запоздалое раскрытие информации".
Позиция АйЮ и будущие последствия
В заявлении, опубликованном вскоре после вынесения постановления, Университет Индианы подтвердил свою приверженность созданию безопасной и благоприятной среды для всех студентов и спортсменов. «Университет Индианы серьезно относится ко всем обвинениям в неправомерном поведении и имеет надежную политику и процедуры для решения таких проблем», — говорится в заявлении. "Хотя мы признаем сложный характер этих исков, мы уважаем решение суда относительно применимого срока исковой давности. Наше внимание по-прежнему сосредоточено на обеспечении благополучия и безопасности всего нашего университетского сообщества".
Увольнение, хотя и является юридической победой Университета Индианы, не отменяет серьезных обвинений, выдвинутых бывшими игроками. Это подчеркивает продолжающуюся национальную дискуссию о балансе правового прецедента с уникальными проблемами, с которыми сталкиваются жертвы институционального насилия. Поскольку юридическая битва потенциально может перейти в апелляционный суд, это дело будет продолжать служить ярким примером сложностей и эмоциональных потерь, возникающих, когда прошлый вред сталкивается с нынешними правовыми рамками.
