Решение Высокого суда аннулирует закон штата и вызывает общенациональные дебаты
ВАШИНГТОН, округ Колумбия – В понедельник, 17 июня 2024 года, Верховный суд США фактически отклонил новаторский закон Колорадо, запрещающий «конверсионную терапию» для несовершеннолетних ЛГБТК+, что вызвало волну общенациональных дебатов о правах ЛГБТК+ и терапевтических практиках. Хотя конкретные процессуальные детали решения не были немедленно разъяснены в полном заключении, решение Высокого суда аннулирует запрет штата, что представляет собой серьезную неудачу для адвокатов, которые добиваются такой защиты по всей стране.
Закон Колорадо, принятый в 2019 году, был одним из первых и наиболее всеобъемлющих усилий на уровне штата по защите уязвимой молодежи от практик, широко осуждаемых крупными медицинскими и психологическими организациями. Решение Верховного суда оставляет Колорадо без этой конкретной защиты, что резко контрастирует с более чем 20 другими штатами и округом Колумбия, которые в настоящее время сохраняют аналогичные ограничения для терапевтов, пытающихся изменить сексуальную ориентацию или гендерную идентичность несовершеннолетних.
Новаторский запрет в Колорадо сорван
Статут Колорадо, C.R.S. § 12-245-227 запрещает лицензированным поставщикам психиатрических услуг заниматься конверсионной терапией с лицами младше 18 лет. Закон определяет конверсионную терапию как любую практику или лечение, направленное на изменение сексуальной ориентации или гендерной идентичности человека, включая попытки изменить поведение или выражения или устранить или уменьшить сексуальное или романтическое влечение или чувства к лицам того же пола. Он явно исключал методы лечения, которые обеспечивают принятие, поддержку и понимание личности клиента или способствуют преодолению трудностей, социальной поддержке и исследованию личности клиента.
Закон столкнулся с немедленными юридическими проблемами, в первую очередь со стороны религиозных организаций и отдельных терапевтов, которые утверждали, что он нарушает их права Первой поправки на свободу слова и религиозные обряды, а также родительские права. В одном известном деле *Консультационные службы Веритас против Генерального прокурора Колорадо*, возбужденном группой религиозных консультантов, утверждалось, что запрет не позволяет им предоставлять консультации, соответствующие их религиозным убеждениям, несовершеннолетним, стремящимся совместить свою идентичность со своей верой. Хотя федеральные суды низшей инстанции в основном поддержали запрет в Колорадо, последние действия Верховного суда сигнализируют о потенциальном сдвиге в правовой сфере.
Национальный разрыв в терапевтической практике
Решение Верховного суда прозвучало на фоне более широкой национальной тенденции, когда штаты все чаще объявляют вне закона конверсионную терапию для несовершеннолетних. В настоящее время 22 штата, включая Калифорнию, Нью-Йорк и Вашингтон, а также округ Колумбия приняли законы, защищающие молодежь ЛГБТК+ от подобной практики. Эти законодательные усилия во многом обусловлены консенсусом среди ведущих профессиональных медицинских и психиатрических организаций о том, что конверсионная терапия вредна и неэффективна. Такие организации, как Американская медицинская ассоциация, Американская психологическая ассоциация и Американская академия педиатрии, однозначно отвергли конверсионную терапию, ссылаясь на доказательства ее способности вызывать депрессию, тревогу, членовредительство и даже самоубийство среди ее получателей.
Доктор. Эвелин Рид, детский психолог и представитель Американской психологической ассоциации, выразила глубокую обеспокоенность по поводу этого решения. «Это решение является значительным шагом назад в защите молодежи ЛГБТК+», — заявил доктор Рид в интервью DailyWiz. "Научное и медицинское сообщество ясно дает понять: конверсионная терапия не только необоснованна, но и активно вредна. Нашим приоритетом всегда должно быть благополучие и безопасность несовершеннолетних, и эти запреты являются важнейшими инструментами в достижении этой цели".
Юридические последствия и будущие вызовы
Хотя постановление Верховного суда не выдало полного письменного заключения с подробным изложением его доводов, эксперты по правовым вопросам предполагают, что решение, вероятно, зависело от аргументов Первой поправки относительно свободы слова для терапевтов или, возможно, родителей. права. «Без детального заключения трудно определить точное юридическое обоснование», — прокомментировала Сара Чен, эксперт по конституционному праву Северо-Западного университета. "Однако постоянные оспаривания этих запретов были сосредоточены на идее, что они ограничивают способность терапевта разговаривать с клиентами или право родителей выбирать лечение для своего ребенка. Это постановление может стимулировать оспаривание аналогичных запретов в других штатах, заставляя больше судов заниматься этими сложными конституционными вопросами".
Ожидается, что это постановление возобновит законодательные усилия в штатах, где запреты были предложены, но застопорились, и может привести к возобновлению судебных баталий в штатах, где запреты уже действуют. Группы по защите интересов ЛГБТК+, такие как The Trevor Project и Human Rights Campaign, пообещали продолжать борьбу за защиту несовершеннолетних, подчеркивая серьезные риски для психического здоровья, связанные с конверсионной терапией.
Поляризованный ландшафт
Вопрос конверсионной терапии остается глубоко поляризованным, часто пересекаясь с более широкими культурными и религиозными дебатами. Сторонники конверсионной терапии, часто принадлежащие к консервативным религиозным взглядам, утверждают, что люди должны иметь право искать терапию, соответствующую их убеждениям и ценностям, включая попытки изменить свою сексуальную ориентацию или гендерную идентичность. Они часто рассматривают запреты как злоупотребление государственной властью и посягательство на свободу вероисповедания и родительскую автономию.
Отклонение Верховным судом запрета штата Колорадо подчеркивает продолжающиеся юридические и социальные разногласия вокруг прав ЛГБТК+, особенно в отношении молодежи. Поскольку страна продолжает решать эти сложные проблемы, основное внимание по-прежнему уделяется балансу между индивидуальными свободами, родительскими правами и защитой уязвимых несовершеннолетних от практик, которые считаются необоснованными с медицинской точки зрения и психологически вредными.
