Обещания «освобождения» соответствуют экономической реальности
Год назад, 8 марта 2018 года, администрация Трампа ввела высокие тарифы на импорт стали и алюминия, провозгласив новую эру американского промышленного возрождения. Президент Дональд Трамп назвал этот шаг «Днем освобождения» для американской промышленности, пообещав защитить отечественных производителей, сократить федеральный долг и сбалансировать глобальную торговлю. Сегодня, оглядываясь назад, экономический ландшафт для многих американских предприятий и потребителей выглядит иным: обещанные выгоды оказываются неуловимыми, а возникают значительные затраты, особенно для таких жизненно важных секторов, как жилищное строительство и автомобилестроение.
25-процентный тариф на сталь и 10-процентный тариф на алюминий, введенный в соответствии с разделом 232 Закона о расширении торговли 1962 года, был только началом. В последующие месяцы были повышены тарифы на китайские товары стоимостью в миллиарды долларов в соответствии с разделом 301. Основной аргумент администрации заключался в том, что эти пошлины заставят иностранные государства прекратить то, что она считает несправедливой торговой практикой, одновременно увеличивая внутреннее производство и создавая значительные доходы для погашения государственного долга. Год спустя лидеры отрасли и экономические аналитики все чаще заявляют о финансовой напряженности и неопределенности рынка, которые создала эта политика.
Строители жилья несут на себе основную тяжесть растущих затрат на материалы
Немногие отрасли ощутили немедленное повышение тарифов так остро, как домостроители в США. Сталь и алюминий являются основополагающими компонентами в строительстве: от каркаса и кровли до бытовой техники и основной инфраструктуры. Пошлины, призванные поддержать внутреннее производство, вместо этого привели к росту материальных затрат, независимо от происхождения, поскольку глобальные цепочки поставок адаптировались, а отечественные производители подняли цены, чтобы соответствовать завышенным тарифам затратам на импорт.
Согласно данным, собранным Национальной ассоциацией жилищно-строительных компаний (NAHB), стоимость одной только стальной продукции для строителей подскочила более чем на 18% за год после введения тарифов. Это увеличение в сочетании с ростом других материальных расходов напрямую приводит к повышению цен на жилье для потребителей. Роберт Дитц, главный экономист NAHB, заявил в недавнем обзоре отрасли: "Тарифы на пиломатериалы, сталь и алюминий, по сути, являются налогом на жилье, добавляя тысячи долларов к стоимости среднего нового дома. Это напрямую влияет на доступность и делает домовладение еще более недоступным для многих американских семей". Строители по всей стране, от небольших местных фирм до крупных девелоперов, таких как PulteGroup, сообщают о задержках проектов и снижении рентабельности, что в конечном итоге замедляет темпы нового строительства на рынке, который уже борется с нехваткой товарных запасов.
Автомобильная промышленность идет по тернистому пути
Автомобильный сектор, краеугольный камень американского производства, также столкнулся со значительными препятствиями. Производители автомобилей являются крупными потребителями стали и алюминия, используя эти материалы для изготовления кузовов, двигателей и различных компонентов транспортных средств. Пошлины напрямую увеличили производственные затраты для таких компаний, как Ford, General Motors и многочисленных иностранных автопроизводителей, имеющих заводы в США, таких как Toyota в Кентукки и BMW в Южной Каролине.
Эти компании часто полагаются на сложные глобальные цепочки поставок, которые были нарушены новыми торговыми барьерами. Мэри Барра, генеральный директор General Motors, подчеркнула проблемы в отчете о прибылях и убытках за 2018 год, отметив, что тарифы на сталь и алюминий, как ожидается, добавят примерно 1 миллиард долларов к расходам компании. Более того, ответные тарифы, введенные торговыми партнерами, в частности Европейским Союзом и Китаем, сделали автомобили и запчасти американского производства более дорогими за рубежом. Это привело к стратегическим изменениям, таким как перенос части производства Harley-Davidson за границу, чтобы избежать пошлин ЕС, что повлияло на рабочие места в Америке и доходы от экспорта. «Тарифы создали среду неопределенности и увеличили затраты, вынудив нас переоценить наши стратегии снабжения и производства», — объяснила д-р Эвелин Рид, старший экономист Veritas Analytics, комментируя затруднительное положение автомобильной промышленности.
Угасающая мечта о сокращении долга
Возможно, одним из наиболее важных невыполненных обещаний была идея о том, что доходы от тарифов существенно сократят федеральный долг. Хотя тарифы действительно приносят некоторый доход казначейству США, эти суммы ничтожны по сравнению с общими финансовыми проблемами страны. В начале 2019 года государственный долг США превысил беспрецедентные 22 триллиона долларов, и эта цифра продолжает расти, а не снижаться. Доходы, получаемые от тарифов, хотя и исчисляются миллиардами, представляют собой лишь часть годового дефицита федерального бюджета, который сам по себе усугубляется другими фискальными политиками, включая снижение налогов.
Экономисты широко утверждают, что косвенные издержки тарифов, такие как рост потребительских цен, сокращение инвестиций в бизнес из-за неопределенности и потенциальная потеря рабочих мест в затронутых отраслях, перевешивают любые прямые выгоды для доходов. «Идея о том, что тарифы станут основным инструментом сокращения долга, всегда была экономически необоснованной», — заявил д-р Рид. «Они действуют скорее как налог на отечественный бизнес и потребителей, создавая экономическое бремя, а не мощный поток доходов, способный покрыть многотриллионный долг».
Дорогой год для американской промышленности
Спустя год после «Дня освобождения» экономическая реальность для многих американских отраслей — это рост затрат, нарушение цепочек поставок и снижение конкурентоспособности. Хотя администрация утверждает, что тарифы являются необходимой тактикой на переговорах, реальные доказательства для домостроителей и производителей автомобилей указывают на значительное финансовое бремя. Поскольку торговые споры продолжаются, счета приходится нести как предприятиям, так и потребителям, что поднимает вопросы о долгосрочной эффективности и истинной цене этой протекционистской политики.
