A afirmação ousada do secretário de Saúde é prejudicada pela realidade
WASHINGTON D.C. – A secretária de Saúde, Dra. Eleanor Kennedy, declarou recentemente um avanço significativo na reforma da política alimentar federal durante uma aparição no popular podcast, The Daily Dose with Dr. Falando em 18 de setembro de 2024, a Dra. Kennedy afirmou com confiança que a ambiciosa proposta do seu departamento de exigir a revisão federal para todos os novos ingredientes alimentares estava “preparada para um rápido avanço”, sugerindo um avanço contra a resistência inicial da indústria. No entanto, fontes próximas da Food and Drug Administration (FDA) e de grandes grupos industriais confirmam que esta afirmação é, na melhor das hipóteses, um exagero substancial. A legislação proposta, provisoriamente intitulada “Lei de Integridade de Ingredientes de 2024”, permanece em seus estágios iniciais, enfrentando uma oposição formidável e cada vez mais vocal de uma frente unida de fabricantes de alimentos e lobbies agrícolas.
Dr. O escritório de Kennedy ainda não emitiu um esclarecimento formal sobre seus comentários no podcast. Ainda assim, a realidade no Capitólio pinta um quadro totalmente diferente. O projeto de lei ainda não foi apresentado formalmente ao Congresso e seu texto preliminar ainda está passando por revisão departamental interna, sem início de período para comentários públicos. Esta desconexão entre o otimismo público do secretário e a realidade real sublinha o profundo abismo entre os defensores da saúde pública e a poderosa indústria alimentar sobre o futuro da regulamentação da segurança alimentar nos Estados Unidos.
Visando o sistema GRAS: uma mudança de paradigma
O núcleo da iniciativa do Dr. Durante décadas, a nação confiou em grande parte no sistema “Geralmente Reconhecido como Seguro” (GRAS), estabelecido ao abrigo da Emenda dos Aditivos Alimentares de 1958. Este sistema permite que as empresas alimentares determinem, muitas vezes através dos seus próprios especialistas, se um ingrediente é seguro para consumo sem a obrigatória aprovação pré-comercialização da FDA. Embora a FDA tenha tecnicamente supervisão e possa desafiar as determinações do GRAS, os críticos argumentam que este processo de autoafirmação carece de transparência e permite que substâncias potencialmente prejudiciais ou testadas inadequadamente entrem no mercado.
Os defensores da “Lei de Integridade dos Ingredientes”, incluindo grupos de defesa dos consumidores como o Centro para a Segurança Alimentar e a Aliança de Saúde Pública, apontam para uma lista crescente de novos ingredientes – desde novos emulsionantes e adoçantes artificiais até proteínas cultivadas em laboratório – que entraram no mercado com um escrutínio independente mínimo. “A brecha do GRAS é uma relíquia de outra era”, afirmou a Dra. Lena Patel, especialista em segurança alimentar da Universidade de Georgetown. "Estimamos que cerca de 1.500 novos ingredientes foram introduzidos através do caminho GRAS desde 2000, e o público não tem uma compreensão clara dos seus impactos na saúde a longo prazo. A proposta do Secretário Kennedy visa colmatar esta lacuna crítica, garantindo que cada nova substância passa por um processo de revisão rigoroso e independente antes de chegar aos nossos pratos." A lei proposta exigiria um período mínimo de revisão da FDA de 180 dias para todos os novos ingredientes, exigindo dados abrangentes de toxicidade e painéis de especialistas independentes. Liderando a acusação contra a “Lei de Integridade de Ingredientes” estão organizações poderosas como a American Food & Beverage Coalition (AFBC) e a National Agri-Processors Association. Eles argumentam que as mudanças propostas criariam um gargalo burocrático insuportável, sufocariam a inovação e aumentariam significativamente os custos para os fabricantes, impactando, em última análise, os preços ao consumidor.
“Este projeto de lei é uma marreta onde é necessário um bisturi”, afirmou Marcus Thorne, CEO da Global Foods Inc., um conglomerado multibilionário, num recente comunicado de imprensa. "A FDA já tem poucos recursos; adicionar potencialmente milhares de novas análises de ingredientes anualmente paralisaria o desenvolvimento de produtos. Estimamos que isso poderia acrescentar bilhões em custos de conformidade nos próximos cinco anos e atrasar o lançamento de produtos em vários anos, comprometendo a competitividade americana e o crescimento do emprego." A AFBC prevê que os novos regulamentos poderão reduzir a inovação na indústria alimentar em até 40% e levar à perda de 75.000 empregos na cadeia de abastecimento ao longo de uma década. As pequenas e médias empresas (PME) estão particularmente preocupadas, temendo não terem os recursos necessários para enfrentar novos obstáculos regulamentares complexos. “Para uma startup como a nossa, uma revisão de 180 dias pode ser uma sentença de morte”, comentou Sarah Chen, fundadora dos lanches orgânicos 'NutriBlends', ecoando sentimentos em todo o setor das PME.
O caminho desafiador a seguir
Como o departamento do Dr. Grupos industriais já prometeram recursos significativos para se oporem à legislação, preparando-se para extensas campanhas de relações públicas e envolvimento direto com legisladores.
O caminho a seguir para a ‘Lei de Integridade de Ingredientes’ está repleto de desafios. Será necessário navegar em comissões parlamentares complexas, garantir o apoio bipartidário e potencialmente defender-se de numerosas alterações destinadas a diluir o seu impacto. Dadas as profundas divisões e os poderosos interesses em jogo, a visão da Dra. Kennedy de um abastecimento alimentar mais transparente e rigorosamente controlado enfrenta uma batalha difícil, fazendo com que a sua recente declaração de vitória pareça, neste momento, mais aspiracional do que real.
