법무장관은 새 부모를 표적으로 한 사기 행위를 주장합니다.
텍사스주와 애리조나주의 법무장관은 미국 최대의 민간 제대혈 은행 중 하나인 Cord Blood Registry(CBR)가 새 부모를 오도하고 착취하기 위해 광범위한 허위 광고를 했다고 주장하며 공동으로 소송을 제기했습니다. 2023년 11월 7일에 제기된 법적 소송에서는 CBR이 의료적 이점과 저장된 제대혈 사용 가능성에 대해 과장된 주장을 하면서 부모의 불안을 이용하여 상당한 이익을 얻었다고 주장합니다.
텍사스 법무 장관 Ken Paxton과 애리조나 법무 장관 Kris Mayes는 약 2018년부터 2023년까지 진행된 CBR의 마케팅 캠페인이 다음과 같이 주장하면서 합동 법적 공세를 발표했습니다. 제대혈 은행은 종종 충분한 과학적 근거나 맥락 없이 광범위한 미래 질병에 대한 필수적인 '생물학적 보험 정책' 또는 '보장된 보호'로 제시되었습니다. 소송은 영향을 받은 가족에 대한 배상, 민사 처벌 및 기만적인 마케팅 관행으로 묘사되는 행위를 중단하라는 명령을 요구합니다.
핵심 주장: 부모의 희망을 약탈
주정부 불만의 핵심은 개인 은행 제대혈의 치료 잠재력과 필요성에 관한 CBR의 허위 진술입니다. 소송에서는 다음과 같은 몇 가지 주요 우려 사항을 자세히 설명합니다.
- 과장된 질병 적용 범위: CBR은 제대혈이 '80개 이상의 질병을 치료'하거나 '광범위한 일반적인 질병에 대한 보호'를 제공할 수 있다고 주장했으며, 종종 희귀 질환(예: 특정 혈액암 및 유전 질환)에 대한 확립된 치료법과 아직 임상 시험 중인 실험 치료법 간의 경계를 모호하게 했습니다.
- 오도된 사용 가능성: 이 회사는 비난을 받았습니다. 의료 전문가들은 일반적으로 개인이 현재 확립된 치료법을 위해 자신의 자가(자신) 제대혈이 필요할 가능성이 극히 드물다는 점에 동의하지만 어린이에게 저장된 제대혈이 필요할 가능성이 높다는 것을 암시합니다.
- 긴박감에 대한 잘못된 인식: 마케팅 자료는 긴박감과 두려움을 조성한 것으로 알려졌습니다. 혈액은 어린이를 미래의 건강 위기에 취약하게 만들 것이며, 이 서비스를 건강 보장을 위한 '일생에 한 번뿐인 기회'로 묘사합니다.
- FDA 승인 맥락 부족: 소송에서는 CBR이 선전된 제대혈의 잠재적 용도 중 다수가 아직 식품의약청(FDA)의 일상적인 임상 적용에 대한 승인을 받지 못했다는 점을 적절하게 공개하지 못했다고 주장합니다.
Paxton 법무장관은 보도 자료에서 “이미 정보와 결정의 바다를 항해하고 있는 새로운 부모들은 자녀의 건강과 안전을 약속하는 마케팅에 특히 취약합니다.”라고 말했습니다. "CBR은 이 취약점을 이용하여 희망을 잘못된 정보를 기반으로 한 수익성 있는 비즈니스 모델로 전환했습니다."
잘못된 정보를 기반으로 한 수익성 있는 시장?
민간 제대혈 은행 산업은 유료로 제대혈을 수집하고 보관하는 회사를 제공하면서 지난 20년 동안 크게 성장했습니다. Generate Life Sciences의 자회사인 CBR은 일반적으로 약 $2,000 정도의 초기 수집 및 처리 비용을 청구하고 그 다음에는 $175를 초과할 수 있는 연간 보관 수수료를 부과하여 수십 년에 걸쳐 상당한 비용을 축적합니다. 법무장관은 두 주 전역, 잠재적으로 전국적으로 수천 가구가 이러한 오해의 소지가 있는 광고를 근거로 총체적으로 수천만 달러를 지불했다고 주장합니다.
"우리 조사에서 가족의 삶에서 가장 소중한 순간 중 하나를 이용하기 위해 고안된 기만적인 관행의 패턴이 밝혀졌습니다."라고 Mayes 법무장관이 덧붙였습니다. "우리는 진실과 소비자 보호보다 이익을 우선시하는 기업에 책임을 묻기 위해 최선을 다하고 있습니다." 소송에서는 CBR이 오해의 소지가 있는 광고를 중단하고 위반할 때마다 민사 처벌을 지불하며 사기를 당한 것으로 의심되는 소비자에게 배상을 제공할 것을 요구합니다.
제대혈 뒤에 숨은 과학: 약속과 현실
소송은 사기성 마케팅에 초점을 맞추고 있지만 의학에서 제대혈의 적법한(제한적이지만) 역할을 이해하는 것이 중요합니다. 제대혈은 특정 혈액암, 유전성 대사 장애 및 면역 결핍증을 치료하는 데 사용할 수 있는 조혈 줄기 세포의 풍부한 공급원입니다. 그러나 이는 일반적으로 드문 조건입니다. 미국 소아과 학회(AAP)는 일반적으로 제대혈로 치료할 수 있는 질병의 가족력이 없는 한 민간 은행보다 공공 제대혈 은행(필요한 사람을 위해 공공 은행에 기부)을 권장합니다.
Dr. 캘리포니아 대학교 샌프란시스코 캠퍼스의 생명윤리학자인 에블린 리드(Evelyn Reed)는 보다 광범위한 윤리적 의미에 대해 논평했습니다. “재생 의학의 가능성은 흥미롭지만, 기업이 단지 추측에 불과한 미래 잠재력이 아닌 현재의 과학적 현실을 전달하는 것이 중요합니다.”라고 그녀는 설명했습니다. "개인 제대혈 은행은 상당한 재정적 투자입니다. 부모는 자녀를 보호하려는 마음속 깊은 욕구를 이용한 과장된 마케팅이 아니라 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 투명하고 증거에 기반한 정보를 받을 자격이 있습니다."
소비자 보호에 대한 광범위한 영향
CBR에 대한 소송은 의학적 필요성과 선택적이고 종종 비용이 많이 드는 예방 조치 사이의 회색 영역에서 운영되는 건강 관련 서비스에 대한 소비자 보호 옹호자들 사이의 우려가 커지고 있음을 강조합니다. 이러한 사건의 결과는 제대혈 은행 및 유사한 건강 관련 산업이 취약한 인구에게 서비스를 마케팅하는 방법에 대한 선례가 될 수 있습니다.
CBR은 "가족에게 귀중한 서비스를 제공하기 위해 확고히 노력하고 있으며 마케팅 및 운영에서 가장 높은 윤리적 기준을 준수한다"는 일반적인 주장 외에 소송을 구체적으로 다루는 자세한 공개 성명을 아직 발표하지 않았습니다. 두 주 모두 책임 규명과 소비자 구제를 요구하고 있기 때문에 마케팅 자료, 과학적 주장, 재무 기록에 대한 광범위한 검토를 포함하여 법적 절차가 복잡할 것으로 예상됩니다.
