攻撃の余波: 世界が固唾を呑む
1月3日にバグダッドでイランのカセム・ソレイマニ将軍を殺害した劇的な米国の無人機攻撃を受けて、2020年1月の緊張した初期の数日間、世界は大規模な地域紛争の瀬戸際に揺れた。 1月8日にイラクのアル・アサド空軍基地とアルビル近郊の別の施設を拠点とする米軍に対するイランの報復弾道ミサイル攻撃は恐怖を増幅させ、緊迫した緊張緩和の必要性を促した。このような状況を背景に、当時のドナルド・トランプ大統領がホワイトハウスの大玄関から国民に向けて演説し、緊張を静め、米国の進むべき道について概説することを目的とした。彼の演説は軍事エスカレーションの一時停止を示唆することで即座に安心感を与えた一方で、かなりの数の重要な疑問が未解決のまま残されており、この点はBBCのゲイリー・オドナヒュー氏のような観察者によって強調されている。
即時のメッセージ: 緊張緩和と制裁
2020年1月8日のトランプ大統領の演説は、緊張緩和の明確なメッセージを伝えた。同氏は、イランは「沈黙している」ようだとし、米国はさらなる軍事行動ではなく「強力な新たな制裁」を課すことでミサイル攻撃に対応すると宣言した。同氏は米軍の強さを宣伝し、イラン攻撃で米国人の命は失われなかったと強調し、早期警戒システムの成功に帰したと述べた。大統領はまた、NATO同盟国に対し中東への「一層の関与」を呼びかけ、政権が2018年に放棄した2015年の包括的共同行動計画（JCPOA）を破棄し、新たな核合意の交渉に復帰するよう促した。更なる軍事エスカレーションからのこの即時方向転換は広く歓迎され、地域を崖から引き戻した。
暗黙の正当化：「差し迫った」脅威？
安堵感にもかかわらず、トランプ大統領の演説から決定的に抜け落ちていたのは、ソレイマニに対する非常に挑発的な攻撃を正当化する詳細な説明だった。政権は一貫して、ソレイマニ氏が米国の外交官や軍人に対する「差し迫った邪悪な攻撃」を計画していると主張してきた。しかし、大統領は演説中にこれらの主張を裏付ける具体的な情報や具体的な証拠を提供しなかった。多くの議員や情報アナリストを含む批評家らは透明性を繰り返し求め、曖昧さは議会の承認なしでこのような重大な軍事行動の合法性と賢明さを損なうと主張していた。詳細の欠如により大きな穴が開き、イランの最も強力な軍人の一人の殺害につながった諜報評価への疑問が生じ、予防的ではなく事後攻撃の疑いが高まった。
瀬戸際を超えて: イランの長期戦略?
トランプ大統領の発言にもう一つ明らかに欠けていたのは、イランとの関係を管理するための一貫した長期戦略だった。演説は即時の緊張緩和と経済制裁への依存を明確にしたものの、ペルシャ湾の安定に向けたより広範なビジョンや核問題の包括的解決への道筋を概説することはできなかった。 「新たな合意」を求める内容は曖昧で、そのような合意がどのような内容を伴うのか、あるいはイランが米国の撤退前にほぼ遵守していたJCPOAとどのように大きく異なるのかについては明記されていなかった。アナリストらは、特にこのような重大な侵略行為の後、政権がイランに最大限の制裁の圧力の下でどのようにして交渉を強いるつもりだったのか疑問を呈した。外交ロードマップの欠如は、積極的な関与ではなく反応に基づいた政策を示唆しており、この地域は将来の再燃に対して脆弱なままとなっている。
同盟国の懸念と議会の監視
最後に、この演説は、ソレイマニ攻撃の一方的な性質に関する米国の主要同盟国や米国議会内の懸念を和らげるにはほとんど役立たなかった。英国、フランス、ドイツを含む欧州の指導者らは、緊張の高まりとストライキ前の協議の欠如に懸念を表明していた。 NATOの関与拡大を求めるトランプ大統領の呼びかけは、おそらく長期的な目標としては有効ではあるが、傍観されていると感じている同盟国間の差し迫った信頼危機に直接対処するものではなかった。国内では議会議員、特に民主党議員が戦争権限法を理由に、立法の承認なしに戦争を遂行する行政府の権限に疑問を呈した。大統領の演説では、議会の監視強化や将来の軍事行動の承認を求めるという約束は一切示されておらず、外交政策における行政権を巡る議論は未解決のままであり、将来の一方的な介入に危険信号が提起されている。
