ワシントンから遠く離れた分裂
フロリダ州オーランド – 地政学上の圧力鍋であるワシントン D.C. から 1,000 マイル以上離れた 2020 年 2 月の年次保守政治活動会議 (CPAC) は、共和党内で勃発する世代間対立の予期せぬるつぼとなりました。公式プログラムでは保守派の勝利を祝い、当時のドナルド・トランプ大統領への支持を結集する一方で、舞台裏やハイアット リージェンシー オーランドのにぎやかな廊下では、イランとの緊張の高まりに関して、明らかな意見の相違が表面化した。
イランとの軍事関与の可能性の問題、特に1か月前のイランのカセム・ソレイマニ将軍の標的殺害を受けて、非公式議論の大半を占めた。これは統一された保守戦線ではありませんでした。その代わり、年配の伝統的タカ派の声と、外国の介入にますます懐疑的な若い保守層の間の明白な分裂が明らかになり、トランプ大統領に潜在的な紛争からの明確な「出口ランプ」を見つけるよう求めた。
過去の戦争の残響と新たな優先課題
多くのベテランの保守戦略家や参加者にとって、多くの場合、冷戦中に成人したか、冷戦時代に深く形成された人々である。 9/11以降、イランに対する断固たる姿勢はほぼ公然のことだった。 「イランは米国の国益とイスラエルのような同盟国にとって明白かつ現在の危険を表している」と代表の一人、テキサス州出身の退役軍人はパネル休憩中に主張した。 「宥和政策は決して機能しませんでした。我々は彼らの侵略を阻止するために力を投じ、必要に応じて政権交代を支援しなければなりません。」この視点はしばしば歴史的な先例を参照し、世界秩序を維持し、アメリカの例外主義を保護するためには強力な軍事的対応が必要な手段であると見なしました。
この伝統的なタカ派は、敵対的な政権に対してアメリカの力を断固として行使すべきであるという信念に根ざしていました。 2018 年 5 月のトランプ政権のイラン核合意 (JCPOA) からの離脱とそれに続く「最大限の圧力」による制裁キャンペーンは、オバマ政権の誤った外交とみなされるものの長年の修正として保守層のこの層から広く称賛されていた。
「アメリカ第一」の再解釈
しかし、若い参加者、つまり大学生の間では、最近卒業生や駆け出しの政治活動家など、「アメリカ第一主義」の異なる解釈が注目を集めていました。イラクやアフガニスタンで長引く紛争に幻滅することが多かったこの層にとって、中東で再び費用のかかる終わりのない戦争が起こる可能性は、ほとんど魅力を感じなかった。彼らの焦点は多くの場合、国内問題、経済成長、そしてアメリカ人の命と資源を優先するより抑制的な外交政策でした。
「過去20年間、私たちは中東で数兆ドルを費やし、何千人もの命を失ってきたが、それを証明するものはほとんどない」と、キャンパス内のリバタリアン寄りのグループに所属する22歳の学生は主張した。 「私にとって『アメリカ第一』とは、祖国を直接脅かすことのない終わりのない外国の戦争に巻き込まれないように、自国に焦点を当てることを意味します。私たちはただタフであるだけでなく、賢くなければなりません。」この感情は、しばしば外国介入の理論的根拠に疑問を呈したタッカー・カールソンのような人物と一致し、若いポピュリスト右派の一部に深く共鳴した。
トランプの綱渡り
CPACの内部討論は、トランプ大統領が直面した綱渡りを浮き彫りにした。ソレイマニへの劇的な無人機攻撃を含む、イランに対する彼の「最大限の圧力」戦略は、断固とした行動を示すとして彼の支持層の間で人気があった。しかし、「終わりのない戦争」を避け、軍隊を帰国させたいという同氏の明言した願望は、非介入派、特に若い有権者の共感を呼んだ。
「出口ランプ」を見つけるようトランプ氏に圧力をかけたのは、緊張緩和だけを目的としたものではなかった。それは保守的な外交政策の将来の方向性を定義することであった。同党は9/11後の介入主義的な傾向に戻るだろうか、それとも世界情勢に対してより抑制的で取引的なアプローチを採用するだろうか?ソレイマニ司令官の死後、イラクの米軍基地に対するイランのミサイル攻撃に対する慎重な対応を含む政権のその後の行動は、おそらく内圧と支持基盤内の異なる派閥のバランスを取りたいという願望を反映して、全面戦争を回避するための慎重なアプローチを示唆した。
右派にとって決定的な瞬間
2020年初頭のCPACでの議論は、イランに対する見解の相違だけではないことを明らかにした。彼らは保守運動におけるアメリカ外交政策の根本的な再評価を強調した。トランプ後の時代において共和党が自らのアイデンティティに取り組み続ける中、会議の活気に満ちたエネルギーの中でもはっきりと目に見える介入主義に関するこの世代間の亀裂は、依然として世界舞台での共和党の将来の軌道を形作る重要な断層となっている。
