元フージャース選手の法廷が時を刻む
インディアナ州インディアナポリス – 2024年10月15日火曜日、連邦判事は、元チーム医師による不適切な性的行為を理由に元男子バスケットボール選手らが起こしたインディアナ大学（IU）に対する大々的に報道された訴訟を棄却した。米国地方判事エレノア・バンスは、原告らの訴えは2年の時効をはるかに超えているとの判決を下し、被害者が告訴を遅らせた場合に法的問題が深刻であることを浮き彫りにした判決となった。
この訴訟は*Jenkinsらによる。対インディアナ大学* 訴訟は、今年初めにマイケル “マイク” ジェンキンス、デビッド ミラー、ロバート ピーターソンの 3 人の元選手によって起こされました。彼らは、2006年に退任するまで20年以上フージャースのチーム医師を務めたアーサー・フィンチ博士が、1998年から2005年にかけて健康診断や治療中に不適切な接触や性的示唆を与える行為を行ったと主張した。原告らは、インディアナ大学がフィンチ博士を監督し大学を保護する義務を怠ったとして、不特定の損害賠償を求めた。
長年勤務した医師に対する申し立て
博士。アーサー・フィンチは、長年にわたって IU 陸上競技部内で尊敬される人物であったが、在職中も引退後も不正行為で公に告発されたことは一度もなかった。この疑惑が表面化したのは2023年後半、現在45歳のジェンキンス氏が他の大学スポーツ番組で同様の虐待事件のニュース報道を見て名乗り出た時だった。ミラー氏とピーターソン氏はともに40代前半で、その後訴訟に参加し、同様の不快な体験と、学生アスリート時代にフィンチ博士から受けた虐待疑惑について述べた。
法廷文書によると、原告らは、フィンチ博士が適切な付添人なしで過度に親密な診察を行ったり、不適切な発言をしたり、治療を装った不必要な身体的接触を行ったとされる事例を詳しく述べた。彼らの告訴は、初めて家を離れることが多く、弱い立場にあり、信頼できるチームの権威者の行為をどのように報告すればよいか分からない若いアスリートたちの姿を浮き彫りにした。
元選手らの代理人を務めたサラ・チェン弁護士は、虐待疑惑のトラウマと、大学スポーツに内在する力関係が相まって、クライアントが早期に報告するのを妨げていると主張した。彼女は、「ディスカバリールール」が適用されるべきであり、時効は、被害者が被害の全容を理解し、自分たちに請求権があると認識したときにのみ開始されるべきであると主張した。これは、スポーツにおける虐待に対する社会の認識が高まったことにより最近になって起こったことだと彼女は主張した。
時効: 法的ハードル
原告らが提出した説得力のある感情を揺さぶる証言にもかかわらず、ヴァンス判事は最終的にインディアナ大学の却下申し立てを支持した。バンス判事は、25ページにわたる判決の中で、原告らの深い苦痛と勇気を認めたものの、法廷は時効に関して現行のインディアナ州法に拘束されていると述べた。
「法廷は、被害者が名乗り出る際に、特に歴史的虐待に関わる事件で多大な困難に直面していることを認識しているが、インディアナ州の法的枠組みは、人身傷害請求に対して2年間の期間を義務付けている」とバンス判事は書いた。 「疑惑の事件はほぼ20年前に発生しており、原告らは、この法域で狭く解釈されているディスカバリー規則が、これほど重要な時間の経過にまで及ぶことを十分に証明していない。法律は、申し立ての重大さに関係なく、定められた期限を遵守することを求めている。」
トンプソン＆ウェルズが代理人を務めるインディアナ大学は、あまりにも昔に起きた出来事、特に苦情がなかった場合には大学は責任を負うことはできないと主張していた。当時社内に提出されました。彼らは、大学がその後、学生の安全を確保するために、義務的な研修、明確な報告メカニズム、匿名のホットラインなどの強力な新しい政策を導入したことを強調した。
被害者の擁護者らは改革を求める
この解雇は、生存者擁護コミュニティに波紋を広げた。チェン弁護士はこの判決に深い失望を表明した。 「この決定は、私たちの依頼者と、通報するのに必要な勇気と時間と格闘しているすべての虐待被害者にとって壊滅的な打撃です」とチェン氏は裁判所の外での記者会見で述べた。 「これは、治癒や正義が始まる前に時間が過ぎてしまうことが多いという、我が国の法制度の重大な欠陥を浮き彫りにしています。私たちは第7巡回区控訴裁判所への上訴を含め、あらゆる選択肢を模索しており、児童性的虐待や施設側の過失の場合の時効の法改正を訴え続けています。」
国立スポーツ虐待生存者センター（NCSAS）などの権利擁護団体もチェン氏の意見に同調している。 NCSASの広報担当者エブリン・リード博士は、「この事件は、多くの州の時効が性的虐待の現実に対してまったく不十分であることをはっきりと思い出させたものである。被害者がトラウマを処理し、安心して声を上げられるようになるまでに、多くの場合、何年も、場合によっては数十年もかかる。法制度は、開示の遅れを罰するのではなく、これらの個人をより良く保護するために進化する必要がある。」
IUの立場と将来影響
判決直後に発表した声明の中で、インディアナ大学は、すべての学生とアスリートにとって安全で協力的な環境を育むという決意を改めて表明した。 「インディアナ大学はあらゆる不正行為の申し立てを真剣に受け止めており、こうした懸念に対処するための確固たる方針と手順を設けている」と声明文には書かれている。 「私たちはこれらの申し立ての困難な性質を認識していますが、適用される時効に関する裁判所の決定を尊重します。私たちは引き続き大学コミュニティ全体の幸福と安全を確保することに重点を置きます。」
この解雇はインディアナ大学の法的な勝利ではあるが、元選手らによる重大な申し立てが消えるわけではない。このことは、判例と施設内虐待のサバイバーが直面する特有の課題とのバランスについて、現在も続く全国的な議論を浮き彫りにしている。法廷闘争は控訴裁判所に移行する可能性があるため、この訴訟は、過去の被害が現在の法的枠組みに直面した場合に伴う複雑さと精神的負担を示す強力な例として今後も役立ち続けるでしょう。
