स्कॉटस को ट्रम्प की जन्मसिद्ध नागरिकता चुनौती पर संदेह है

न्यायाधीशों द्वारा कार्यकारी आदेश पर सवाल उठाए जाने पर यह बड़ा जोखिम है

वॉशिंगटन डी.सी. - संयुक्त राज्य अमेरिका का सुप्रीम कोर्ट आज जन्मसिद्ध नागरिकता को फिर से परिभाषित करने के लिए पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की विवादास्पद बोली का समर्थन करने वाले तर्कों से काफी हद तक असहमत दिखाई दिया, एक ऐसा कदम जो अमेरिकी समाज और वैश्विक मंच पर उसके स्थान को नया आकार दे सकता है। 7 नवंबर, 2023 को हुई हाई-स्टेक सुनवाई में स्वयं राष्ट्रपति ट्रम्प की एक दुर्लभ और हड़ताली उपस्थिति देखी गई, जिसने मामले के गहन राजनीतिक और कानूनी प्रभावों को रेखांकित किया।

कार्यकारी आदेश 13998 की संवैधानिकता पर केंद्रित तर्क, जिसे "नागरिकता अखंडता कार्यकारी आदेश" कहा गया, जिसे ट्रम्प ने 2023 की शुरुआत में जारी किया था। इस आदेश में 14वें संशोधन के नागरिकता खंड की व्याख्या करने की मांग की गई थी - विशेष रूप से वाक्यांश "उसके अधिकार क्षेत्र के अधीन" - अमेरिका में उन माता-पिता से पैदा हुए बच्चों को बाहर करना जो कानूनी निवासी या नागरिक नहीं हैं। आलोचकों का तर्क है कि इस तरह की व्याख्या एक सदी से भी अधिक कानूनी मिसाल और संविधान के सादे पाठ को मौलिक रूप से बदल देती है।

बहस का मूल: एक सदी पुरानी व्याख्या

कानूनी लड़ाई के केंद्र में 14वें संशोधन की व्याख्या है, जिसे 1868 में अनुमोदित किया गया था। इसका पहला वाक्य घोषित करता है: "संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए या प्राकृतिक रूप से और उसके अधिकार क्षेत्र के अधीन सभी व्यक्ति, संयुक्त राज्य अमेरिका और राज्य के नागरिक हैं जिसमें वे रहते हैं।” पीढ़ियों से, इस खंड को अमेरिकी धरती पर जन्मे लगभग सभी लोगों को नागरिकता प्रदान करने के लिए समझा जाता है, चाहे उनके माता-पिता की आव्रजन स्थिति कुछ भी हो, 1898 के संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम वोंग किम आर्क के मामले में सुप्रीम कोर्ट द्वारा इस सिद्धांत की पुष्टि की गई थी।

सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले सॉलिसिटर जनरल एलेनोर वेंस ने तर्क दिया कि 14वें संशोधन के निर्माताओं का इरादा उन व्यक्तियों को बाहर करने के लिए "उसके अधिकार क्षेत्र के अधीन" खंड का इरादा था। माता-पिता एक विदेशी शक्ति के प्रति निष्ठा रखते थे। उन्होंने जोर देकर कहा कि कार्यकारी शाखा के पास इस व्याख्या को स्पष्ट करने का अधिकार है ताकि यह पता लगाया जा सके कि प्रशासन अवैध आव्रजन को प्रोत्साहित करने वाले संशोधन के "गलत अनुप्रयोग" के रूप में क्या देखता है।

हालांकि, राष्ट्रीय आप्रवासी अधिकार गठबंधन (एनआईआरए) के प्रमुख वकील और मोरालेस बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका में वादी का प्रतिनिधित्व करने वाली डॉ. अन्या शर्मा ने जोरदार विरोध किया। उन्होंने तर्क दिया कि सरकार की व्याख्या स्थापित कानून और ऐतिहासिक इरादे से एक क्रांतिकारी विचलन थी। शर्मा ने नौ न्यायाधीशों से कहा, "गुलामी के बाद अधिकारों का विस्तार करने के लिए बनाए गए एक संशोधन के उपन्यास के आधार पर लाखों व्यक्तियों से नागरिकता छीनने से अभूतपूर्व कानूनी अराजकता और मानवीय पीड़ा होगी।" मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने सॉलिसिटर जनरल वेंस पर घूरने का निर्णय के सिद्धांत पर दबाव डाला, पूछ रहे हैं, "क्या हमें यह समझना चाहिए कि 125 वर्षों से अधिक का स्थापित कानून, जिसमें इसी न्यायालय की प्रत्यक्ष मिसाल भी शामिल है, को केवल कार्यकारी आदेश द्वारा खारिज कर दिया जाना चाहिए?" उनके सवालों ने कानूनी सिद्धांतों की स्थिरता के लिए चिंता का सुझाव दिया।

जस्टिस ऐलेना कगन ने व्यापक ऐतिहासिक छात्रवृत्ति का संदर्भ देते हुए सरकार के ऐतिहासिक दावों को चुनौती दी, जो जन्मसिद्ध नागरिकता की पारंपरिक समझ का समर्थन करती है। "क्या आप हमसे इतिहास और संविधान को फिर से लिखने के लिए कह रहे हैं?" उन्होंने संभावित रूप से लाखों अमेरिकियों के लिए नागरिकता की स्थिति को पूर्वव्यापी रूप से बदलने की व्यावहारिक कठिनाइयों और भारी मानवीय लागत की ओर इशारा करते हुए पूछताछ की।

यहां तक ​​कि आम तौर पर एक रूढ़िवादी आवाज माने जाने वाले न्यायमूर्ति सैमुअल अलिटो ने कार्यकारी शक्ति के दायरे के संबंध में सरकार के तर्क की जांच की, और पूछा कि इस तरह के आदेश को मौजूदा कानूनों और संघीय नियमों का उल्लंघन किए बिना व्यावहारिक रूप से कैसे लागू किया जाएगा। इस बीच, न्यायमूर्ति सोनिया सोतोमयोर ने भेदभावपूर्ण आवेदन की संभावना और देश भर में परिवारों और समुदायों पर गहरा प्रभाव पर ध्यान केंद्रित किया।

राष्ट्रपति ट्रम्प की अभूतपूर्व उपस्थिति

कार्यवाही में एक असाधारण आयाम जोड़ना अदालत कक्ष में राष्ट्रपति ट्रम्प की भौतिक उपस्थिति थी। किसी मौजूदा राष्ट्रपति के लिए सुप्रीम कोर्ट की बहस में शामिल होना बेहद दुर्लभ है, कई लोग इसे कोर्ट पर राजनीतिक दबाव डालने और अपना आधार जुटाने के जानबूझकर किए गए प्रयास के रूप में देखते हैं। वह लगभग दो घंटे की गहन कानूनी बहस को देखते हुए सार्वजनिक गैलरी की अग्रिम पंक्ति में स्थिर बैठे रहे। अदालत के बाहर, सैकड़ों प्रदर्शनकारी एकत्र हुए, जो प्रशासन की नीति का समर्थन और विरोध कर रहे थे, जो इस मुद्दे से पैदा होने वाले गहरे सामाजिक विभाजन को उजागर कर रहे थे।

जॉर्जटाउन विश्वविद्यालय में संवैधानिक कानून विशेषज्ञ डॉ. लौरा जेनकिंस ने डेलीविज़ से बात करते हुए कहा, "आज यहां उनकी उपस्थिति इस मुद्दे पर उनकी प्राथमिकता के बारे में बहुत कुछ बताती है।" "यह न्यायाधीशों के लिए एक सीधा संदेश है, लेकिन उनके समर्थकों और विरोधियों के लिए भी एक शक्तिशाली राजनीतिक बयान है।" क्या न्यायाधीशों को कार्यकारी आदेश को बरकरार रखना चाहिए, इससे अमेरिकी आव्रजन नीति में एक बड़ा बदलाव आ सकता है, संभावित रूप से देश में जन्मे लाखों लोगों को गैर-नागरिकों के रूप में पुनर्वर्गीकृत किया जा सकता है, जिससे कानूनी चुनौतियों और सामाजिक उथल-पुथल की एक अभूतपूर्व लहर पैदा हो सकती है। आलोचकों ने चेतावनी दी है कि इस तरह का कदम अमेरिका को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर भी अलग-थलग कर देगा, क्योंकि अधिकांश विकसित देश किसी न किसी रूप में जन्मसिद्ध नागरिकता का पालन करते हैं।

इसके विपरीत, आदेश की अस्वीकृति प्रशासन के लिए एक महत्वपूर्ण कानूनी हार होगी, जो 14वें संशोधन की लंबे समय से चली आ रही व्याख्या की पुष्टि करती है। परिणाम चाहे जो भी हो, मामला पहले ही अमेरिकी पहचान, नागरिकता और कार्यकारी शक्ति की सीमाओं के बारे में एक बुनियादी बहस को सामने ला चुका है। आज न्यायाधीशों द्वारा व्यक्त किया गया संदेह सरकार की विवादास्पद योजना के लिए एक चुनौतीपूर्ण रास्ता सुझाता है।