न्यायाधीश ने सीमाओं के क़ानून से परे आईयू यौन शोषण के मुकदमे को ख़ारिज कर दिया

पूर्व हुसियर्स के लिए कानूनी घड़ी टिक गई

इंडियानापोलिस, IN - एक संघीय न्यायाधीश ने मंगलवार, 15 अक्टूबर, 2024 को पूर्व पुरुष बास्केटबॉल खिलाड़ियों द्वारा इंडियाना यूनिवर्सिटी (IU) के खिलाफ लाए गए एक अत्यधिक प्रचारित मुकदमे को खारिज कर दिया, जिन्होंने टीम के एक पूर्व चिकित्सक पर अनुचित यौन आचरण का आरोप लगाया था। अमेरिकी जिला न्यायाधीश एलेनोर वेंस ने फैसला सुनाया कि वादी की शिकायत दो साल की सीमा अवधि से कहीं अधिक है, एक निर्णय जो उन मामलों में गहन कानूनी चुनौतियों को रेखांकित करता है जहां पीड़ित आगे आने में देरी करते हैं।

मुकदमा, *जेनकिंस एट अल। बनाम इंडियाना यूनिवर्सिटी*, इस साल की शुरुआत में तीन पूर्व खिलाड़ियों द्वारा दायर किया गया था: माइकल "माइक" जेनकिंस, डेविड मिलर और रॉबर्ट पीटरसन। उन्होंने दावा किया कि डॉ. आर्थर फिंच, जिन्होंने 2006 में सेवानिवृत्त होने से पहले दो दशकों से अधिक समय तक हुसियर्स के लिए एक टीम चिकित्सक के रूप में कार्य किया था, 1998 और 2005 के बीच चिकित्सा परीक्षाओं और उपचारों के दौरान अनुचित स्पर्श और यौन रूप से अश्लील व्यवहार में शामिल थे। वादी ने अनिर्दिष्ट क्षतिपूर्ति की मांग की, आरोप लगाया कि इंडियाना विश्वविद्यालय डॉ. फिंच की निगरानी करने और अपने छात्र-एथलीटों की रक्षा करने के अपने कर्तव्य में विफल रहा।

के खिलाफ आरोप लंबे समय से कार्यरत चिकित्सक

डॉ. आर्थर फिंच, जो कई वर्षों तक आईयू एथलेटिक्स विभाग के एक सम्मानित व्यक्ति थे, पर उनके कार्यकाल के दौरान या उनकी सेवानिवृत्ति के बाद कभी भी सार्वजनिक रूप से कदाचार का आरोप नहीं लगाया गया था। आरोप 2023 के अंत में सामने आए जब जेनकिंस, जो अब 45 वर्ष के हैं, अन्य कॉलेजिएट खेल कार्यक्रमों में इसी तरह के दुर्व्यवहार के मामलों की समाचार रिपोर्ट देखने के बाद आगे आए। मिलर और पीटरसन, दोनों की उम्र 40 के आसपास थी, बाद में मुकदमे में शामिल हो गए, उन्होंने छात्र-एथलीटों के रूप में अपने समय के दौरान डॉ. फिंच के हाथों असुविधा और कथित दुर्व्यवहार के समान अनुभवों का वर्णन किया।

अदालत के दस्तावेजों के अनुसार, वादी ने ऐसे उदाहरणों का विवरण दिया जहां डॉ. फिंच ने कथित तौर पर उचित संरक्षकों के बिना अत्यधिक अंतरंग परीक्षाएं कीं, अनुचित टिप्पणियां कीं और चिकित्सा उपचार की आड़ में अनावश्यक शारीरिक संपर्क में लगे रहे। उनकी शिकायत में युवा एथलीटों की एक तस्वीर चित्रित की गई है, जो अक्सर पहली बार घर से दूर होते हैं, असुरक्षित महसूस करते हैं और इस बात को लेकर अनिश्चित होते हैं कि किसी विश्वसनीय टीम प्राधिकारी के कार्यों की रिपोर्ट कैसे करें।

पूर्व खिलाड़ियों का प्रतिनिधित्व करने वाली वकील सारा चेन ने तर्क दिया कि कथित दुर्व्यवहार का आघात, कॉलेजिएट खेलों में निहित शक्ति की गतिशीलता के साथ मिलकर, उनके ग्राहकों को जल्द रिपोर्ट करने से रोकता है। उन्होंने तर्क दिया कि "खोज नियम" लागू होना चाहिए, जिसका अर्थ है कि सीमाओं का क़ानून केवल तभी शुरू होना चाहिए जब पीड़ितों को नुकसान की पूरी सीमा समझ में आ जाए और उन्हें एहसास हो कि उनके पास दावा है, जो उन्होंने तर्क दिया कि हाल ही में खेलों में दुरुपयोग के बारे में सार्वजनिक जागरूकता बढ़ने के साथ हुआ है।

सीमाओं का क़ानून: एक कानूनी बाधा

वादी द्वारा प्रस्तुत सम्मोहक और भावनात्मक रूप से भरी गवाही के बावजूद, न्यायाधीश वेंस ने अंततः खारिज करने के इंडियाना विश्वविद्यालय के प्रस्ताव का समर्थन किया। अपने 25 पन्नों के फैसले में, न्यायाधीश वेंस ने वादी के गहरे दर्द और साहस को स्वीकार किया, लेकिन कहा कि अदालत सीमाओं के क़ानून के संबंध में मौजूदा इंडियाना कानून से बंधी हुई थी।

न्यायाधीश वेंस ने लिखा, ''हालांकि अदालत पीड़ितों को आगे आने में होने वाली भारी कठिनाई को पहचानती है, खासकर ऐतिहासिक दुर्व्यवहार से जुड़े मामलों में, इंडियाना में वैधानिक ढांचा व्यक्तिगत चोट के दावों के लिए दो साल की अवधि को अनिवार्य करता है।'' "कथित घटनाएं लगभग दो दशक पहले हुई थीं, और वादी ने पर्याप्त रूप से प्रदर्शित नहीं किया है कि खोज नियम, जैसा कि इस क्षेत्राधिकार में संकीर्ण रूप से व्याख्या की गई है, इतने महत्वपूर्ण समय को कवर करने के लिए विस्तारित है। आरोपों की गंभीरता के बावजूद, कानून को स्थापित समयसीमा के पालन की आवश्यकता है।"

थॉम्पसन और वेल्स द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए इंडियाना विश्वविद्यालय ने तर्क दिया था कि विश्वविद्यालय को इतने लंबे समय पहले हुई घटनाओं के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है, खासकर जब आंतरिक रूप से कोई शिकायत दर्ज नहीं की गई थी। समय. उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि विश्वविद्यालय ने छात्र सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए अनिवार्य प्रशिक्षण, स्पष्ट रिपोर्टिंग तंत्र और गुमनाम हॉटलाइन सहित मजबूत नई नीतियों को लागू किया है।

पीड़ितों के अधिवक्ताओं ने सुधार की मांग की

बर्खास्तगी ने उत्तरजीवी वकालत समुदाय में हलचल मचा दी है। अटॉर्नी चेन ने फैसले पर गहरी निराशा व्यक्त की। चेन ने कोर्टहाउस के बाहर एक संवाददाता सम्मेलन में कहा, "यह निर्णय हमारे ग्राहकों और दुर्व्यवहार से बचे सभी लोगों के लिए एक विनाशकारी झटका है जो रिपोर्ट करने के लिए साहस और समय के साथ संघर्ष करते हैं।" "यह हमारी कानूनी प्रणाली में एक गंभीर दोष को उजागर करता है जहां अक्सर उपचार और न्याय शुरू होने से पहले ही समय समाप्त हो जाता है। हम सातवें सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स में अपील सहित सभी विकल्पों की खोज कर रहे हैं, और बाल यौन शोषण और संस्थागत लापरवाही के मामलों में सीमाओं के क़ानून में विधायी बदलाव की वकालत करना जारी रखेंगे।"

नेशनल सेंटर फ़ॉर सर्वाइवर्स ऑफ़ एब्यूज़ इन स्पोर्ट्स (एनसीएसएएस) जैसे वकालत समूहों ने चेन की भावनाओं को दोहराया। एनसीएसएएस के प्रवक्ता डॉ. एवलिन रीड ने टिप्पणी की, "यह मामला एक स्पष्ट अनुस्मारक है कि कई राज्यों की सीमाएं यौन शोषण की वास्तविकताओं के लिए अपर्याप्त हैं। पीड़ितों को आघात से निपटने और बोलने के लिए पर्याप्त सुरक्षित महसूस करने में अक्सर वर्षों, कभी-कभी दशकों लग जाते हैं। कानूनी प्रणाली को इन व्यक्तियों को उनके विलंबित प्रकटीकरण के लिए दंडित करने के बजाय बेहतर सुरक्षा प्रदान करने के लिए विकसित करना चाहिए।"

आईयू का रुख और भविष्य निहितार्थ

फैसले के तुरंत बाद जारी एक बयान में, इंडियाना विश्वविद्यालय ने सभी छात्रों और एथलीटों के लिए एक सुरक्षित और सहायक वातावरण को बढ़ावा देने की अपनी प्रतिबद्धता दोहराई। बयान में कहा गया है, "इंडियाना यूनिवर्सिटी कदाचार के सभी आरोपों को गंभीरता से लेती है और ऐसी चिंताओं को दूर करने के लिए उसके पास मजबूत नीतियां और प्रक्रियाएं हैं।" "हालाँकि हम इन दावों की कठिन प्रकृति को स्वीकार करते हैं, हम सीमाओं के लागू क़ानून के संबंध में अदालत के फैसले का सम्मान करते हैं। हमारा ध्यान हमारे पूरे विश्वविद्यालय समुदाय की भलाई और सुरक्षा सुनिश्चित करने पर रहता है।"

बर्खास्तगी, हालांकि इंडियाना विश्वविद्यालय के लिए एक कानूनी जीत है, पूर्व खिलाड़ियों द्वारा लगाए गए गंभीर आरोपों को मिटा नहीं देती है। यह संस्थागत दुर्व्यवहार से बचे लोगों द्वारा सामना की जाने वाली अनूठी चुनौतियों के साथ कानूनी मिसाल को संतुलित करने के बारे में चल रही राष्ट्रीय बहस को रेखांकित करता है। चूंकि कानूनी लड़ाई संभावित रूप से अपीलीय अदालत में चली जाती है, तो मामला उन जटिलताओं और भावनात्मक टोलों का एक शक्तिशाली उदाहरण के रूप में काम करना जारी रखेगा जब अतीत के नुकसान वर्तमान कानूनी ढांचे का सामना करते हैं।