Le tour de victoire prématuré de Kennedy déclenche un examen minutieux
Le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS), Arthur Kennedy, s'est retrouvé à faire marche arrière cette semaine après une apparition dans un podcast dans lequel il a déclaré prématurément une victoire significative pour les ambitieuses réformes de la politique alimentaire de son administration. Dans l'épisode populaire du 15 octobre de « Health & Policy Insights with Dr. Anya Sharma », Kennedy a déclaré avec assurance que le nouveau Conseil consultatif sur la sécurité alimentaire avait « approuvé à l'unanimité le cadre initial » de la vaste initiative sur la sécurité et l'examen des ingrédients alimentaires (FISRI). Cependant, des sources au sein de la FDA et du personnel du Congrès ont rapidement précisé que même si le cadre avait été présenté, les commentaires du comité consultatif étaient loin d'être unanimes, plusieurs membres soulevant de sérieuses inquiétudes quant à la mise en œuvre et à l'impact économique. Un porte-parole du HHS a ensuite publié une déclaration reconnaissant que les remarques du secrétaire étaient « une évaluation prospective optimiste » plutôt qu'un compte rendu factuel de la position actuelle du conseil d'administration, alimentant les critiques de l'industrie et des organismes de surveillance politiques.
Révision du système GRAS : un changement de paradigme
Au cœur de l'initiative du secrétaire Kennedy se trouve une refonte radicale de la manière dont les nouveaux ingrédients alimentaires sont approuvés pour la consommation publique aux États-Unis. L'Initiative sur la sécurité et l'examen des ingrédients alimentaires, décrite pour la première fois dans un projet de cadre publié le 28 septembre 2024, vise à remplacer le système de désignation de longue date « Généralement reconnu comme sûr » (GRAS). Pendant des décennies, les fabricants ont pu affirmer eux-mêmes la sécurité de nombreux nouveaux ingrédients, souvent sans examen direct avant la mise sur le marché par la Food and Drug Administration (FDA). Bien que les entreprises puissent volontairement notifier à la FDA leurs déterminations GRAS, l'agence n'est pas tenue de les approuver avant leur entrée sur le marché. FISRI propose d'exiger l'approbation préalable de la FDA pour tous les nouveaux additifs et ingrédients alimentaires, rapprochant ainsi les États-Unis des cadres réglementaires observés en Europe et au Canada. En outre, l'initiative suggère un cadre de réévaluation systématique, ciblant chaque année 50 à 75 substances actuellement désignées GRAS pour un examen plus rigoureux et obligatoire de la FDA.
Les partisans du FISRI, y compris les groupes de défense des consommateurs comme le Center for Safe Foods (CSF), soutiennent que le système GRAS actuel est une faille dangereuse qui met la santé publique en danger. « Le processus d'affirmation de soi est une relique désuète qui a permis à d'innombrables substances d'entrer dans notre approvisionnement alimentaire sans un examen indépendant suffisant », a déclaré la Dre Lena Patel, scientifique principale du CSF. "La proposition du secrétaire Kennedy est une étape cruciale pour garantir que chaque ingrédient que nous consommons a été soigneusement examiné par un organisme scientifique impartial."
L'industrie riposte : innovation contre réglementation
Sans surprise, l’Initiative sur la sécurité et l’examen des ingrédients alimentaires s’est heurtée à une opposition farouche de la part des principaux fabricants de produits alimentaires et des groupes commerciaux de l’industrie. La Food Manufacturers Alliance (FMA), qui représente des centaines d’entreprises du secteur agroalimentaire, s’est fait particulièrement entendre. Le Dr Evelyn Reed, PDG de la FMA, a affirmé lors d'une conférence de presse le 22 octobre que le FISRI « étoufferait l'innovation, imposerait des fardeaux réglementaires paralysants et, en fin de compte, nuirait aux consommateurs en augmentant les prix et en réduisant le choix ». La FMA estime que le nouveau processus d'approbation pourrait représenter jusqu'à 15 milliards de dollars en coûts de conformité et de recherche pour l'industrie au cours des cinq prochaines années, ce qui pourrait entraîner d'importantes pertes d'emplois dans le secteur.
NutriCorp Foods, un leader mondial des aliments transformés, a fait écho à ces préoccupations. Le Dr Marcus Thorne, vice-président de la recherche et du développement chez NutriCorp, a déclaré à DailyWiz : "En vertu des lignes directrices proposées par la FISRI, un nouvel ingrédient qui prend actuellement 18 à 24 mois pour être mis sur le marché, y compris une notification volontaire à la FDA, pourrait facilement faire face à un délai d'approbation de 3 à 5 ans. Ce retard désavantagerait gravement les entreprises américaines à l'échelle mondiale et empêcherait les consommateurs d'accéder rapidement à de nouveaux produits bénéfiques. " D'autres voix de l'industrie, y compris le Conseil mondial de l'innovation alimentaire (GFIC), soutiennent que le système existant, avec ses normes scientifiques robustes et sa notification volontaire, est adéquat et qu'une refonte complète est une réaction excessive à des incidents isolés.
Quelle est la prochaine étape en matière de réforme de la sécurité alimentaire ?
Malgré les déclarations prématurées du secrétaire Kennedy, l'Initiative sur la sécurité et l'examen des ingrédients alimentaires en reste fermement à ses débuts. La période de commentaires publics sur le projet de cadre devrait se terminer le 20 décembre 2024, avec des centaines de soumissions déjà reçues de l'industrie, de groupes de défense et de citoyens individuels. Suite à cela, la FDA et le HHS réviseront probablement le cadre en fonction des commentaires, ce qui entraînera un engagement public accru et éventuellement des audiences au Congrès au début de 2025. La voie à suivre pour le FISRI devrait être controversée et longue, avec d'importants efforts de lobbying de toutes parts. Le débat sur la manière dont le pays régule son approvisionnement alimentaire oppose les préoccupations de sécurité des consommateurs à l'appel de l'industrie à l'innovation et à l'efficacité économique, promettant une bataille longue et complexe pour l'avenir de nos assiettes.
