انتصار الوزير السابق لأوانه يثير الدهشة
واشنطن العاصمة – إن الاقتراح الفيدرالي الجريء الذي يهدف إلى إصلاح عملية المراجعة للمكونات الغذائية الجديدة سرعان ما أصبح نقطة اشتعال بين المدافعين عن الصحة العامة وتحالف قوي لصناعة الأغذية. تم تأجيج هذا النقاش المثير للجدل مؤخرًا من قبل وزيرة الصحة الدكتورة إليانور فانس، التي اقترحت قبل الأوان، في ظهورها يوم 10 تشرين الثاني (نوفمبر) على البودكاست الشهير Health & Policy Insights، دعمًا واسع النطاق للمبادرة، مما يعني ضمنًا نصرًا تشريعيًا شبه مؤكد.
خلال المقابلة، صرح الدكتور فانس، "لقد شهدنا إجماعًا غير مسبوق يتشكل حول الحاجة إلى قانون السلامة الشاملة للمكونات الغذائية. الأساس هو وأنا واثق من أن المستهلكين سيستفيدون قريبًا من إطار عمل أكثر قوة للسلامة. ومع ذلك، تؤكد مصادر قريبة من العملية التشريعية أن مشروع القانون، المعروف رسميًا باسم قانون السلامة الشاملة للمكونات الغذائية (CFISA) لعام 2024، لا يزال في مراحله الأولى، ويمر حاليًا بفترة تعليقات عامة مضطربة ويواجه معارضة هائلة من كبرى الشركات المصنعة للأغذية والمجموعات التجارية الصناعية. وسرعان ما تم الإبلاغ عن تعليقاتها من قبل المساعدين التشريعيين وممثلي الصناعة باعتبارها، في أحسن الأحوال، تحريفًا متفائلًا للوضع الحالي لمشروع القانون.
الكشف عن قانون السلامة الشاملة للمكونات الغذائية (CFISA)
الذي تم تقديمه في أوائل عام 2024، يسعى CFISA إلى تغيير جذري في كيفية الموافقة على المكونات الغذائية الجديدة للاستخدام في الولايات المتحدة. في الوقت الحالي، تدخل العديد من المكونات الجديدة إلى السوق من خلال ثغرة "المعترف بها عمومًا على أنها آمنة" (GRAS)، حيث يمكن للمصنعين تحديد مدى سلامة المكون دون موافقة إدارة الغذاء والدواء المباشرة قبل السوق. كانت آلية التنظيم الذاتي هذه مصدر قلق طويل الأمد للمدافعين عن سلامة المستهلك.
يفرض قانون CFISA المقترح إجراء مراجعة صارمة ومستقلة قبل التسويق من قبل لجنة سلامة المكونات الغذائية المنشأة حديثًا (FISP) داخل إدارة الغذاء والدواء (FDA) لجميع المضافات الغذائية الجديدة ومساعدات المعالجة والمكونات. تتضمن الأحكام الرئيسية ما يلي:
- الموافقة الإلزامية قبل السوق: القضاء على عملية GRAS الذاتية للمكونات الجديدة.
- متطلبات البيانات المحسنة: تتطلب إجراء دراسات سمومية مكثفة، وتقييمات طويلة الأجل للأثر الصحي، والشفافية في تقديم البيانات العلمية.
- الشفافية العامة: يجب إتاحة جميع البيانات المقدمة ونتائج المراجعة للجمهور، مع التنقيحات المناسبة معلومات الملكية.
- مراجعة لجنة مستقلة: إنشاء لجنة من العلماء المستقلين وخبراء الصحة العامة لإجراء المراجعات، بعيدًا عن تأثير الصناعة.
ينبع الدافع وراء إنشاء CFISA من القلق العام المتزايد بشأن انتشار الأطعمة عالية المعالجة التي تحتوي على مواد مضافة معقدة، غامضة في كثير من الأحيان، والآثار الصحية المحتملة على المدى الطويل. سلطت التقارير الأخيرة الصادرة عن منظمات مثل المعهد الوطني لسلامة الأغذية (NIFS) الضوء على زيادة كبيرة في المحليات الجديدة والمستحلبات ومركبات البروتين المزروعة في المختبر التي تدخل الإمدادات الغذائية دون ما تعتبره تدقيقًا مستقلاً كافيًا.
جبهة الصناعة المتحدة ضد اللوائح الجديدة
استجابت صناعة الأغذية لـ CFISA بمعارضة شرسة، وحشدت جهود ضغط واسعة النطاق في واشنطن. أصدر تحالف الابتكار الغذائي (FIA)، وهو اتحاد يمثل أكثر من 200 شركة مصنعة للأغذية وموردي المكونات، بيانًا شديد اللهجة في 15 تشرين الثاني (نوفمبر)، اتهم فيه مشروع القانون بأنه "مبالغ فيه ويضر بالابتكار".
"يهدد هذا التشريع بشل صناعة الأغذية الأمريكية، وخنق الابتكار، والحد في نهاية المطاف من اختيار المستهلك،" كما صرح ماركوس ثورن، الرئيس التنفيذي لـ FIA. "إن نظام GRAS الحالي، على الرغم من كونه غير كامل، هو إطار ديناميكي قدم بأمان عدد لا يحصى من المكونات. ومن شأن قانون CFISA أن يخلق عقبة بيروقراطية لا يمكن التغلب عليها، مما يؤخر تطوير المنتج لسنوات ويفرض المليارات من تكاليف الامتثال سنويا." وتتوقع وكالة الاستخبارات المالية خسائر محتملة في الوظائف تتجاوز 50 ألف وظيفة في جميع أنحاء القطاع إذا تم تمرير مشروع القانون في شكله الحالي، بحجة أن التأخير من شأنه أن يجعل الشركات الأمريكية غير قادرة على المنافسة على مستوى العالم.
وبترديد هذه المشاعر، قدم التحالف العالمي لمصنعي الأغذية (GFMC) وثيقة من 150 صفحة إلى إدارة الغذاء والدواء خلال فترة التعليق العام، توضح مخاوفهم بشأن العبء التنظيمي المقترح وتأثيره على الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم. وهم يجادلون بأن مشروع القانون سيؤثر بشكل غير متناسب على المبتكرين الصغار الذين يفتقرون إلى الموارد اللازمة للتنقل في عملية موافقة طويلة ومكلفة، مما قد يؤدي إلى احتكار السوق من قبل الشركات الكبرى.
المدافعون عن المستهلك يطالبون باتخاذ إجراء
على الجانب الآخر من الممر، تدعم مجموعات الدفاع عن المستهلك بقوة CFISA، وتشيد بها باعتبارها خطوة حاسمة نحو حماية الصحة العامة. أطلقت منظمات مثل Safe Food Future (SFF) وConsumer Health Watchdog حملات توعية عامة، لحث الناخبين على الاتصال بممثليهم والمطالبة بلوائح أقوى لسلامة الأغذية.
صرحت الدكتورة لينا تشين، رئيسة منظمة Safe Food Future، قائلة: "إن مبادرة الوزير فانس، على الرغم من الترويج للخوف في الصناعة، هي بالضبط ما يحتاجه ويستحقه الجمهور الأمريكي". "لفترة طويلة جدًا، أعطى "نظام الشرف" الخاص بـ GRAS الأولوية لربح الشركات على الصحة العامة. ويسد مشروع القانون هذا ثغرات خطيرة ويضمن أن كل مكون نستهلكه قد تم فحصه بدقة من قبل علماء مستقلين، وليس فقط من قبل الشركات التي ستحقق الربح." كشف استطلاع حديث أجراه معهد الصحة الوطني أن 72% من البالغين الأمريكيين يؤيدون رقابة فيدرالية أكثر صرامة على المكونات الغذائية الجديدة، مما يؤكد الرغبة العامة الواسعة في الإصلاح.
الطريق الطويل أمام CFISA
مع اقتراب انتهاء فترة التعليق العام على CFISA في 20 ديسمبر/كانون الأول 2023، فإن المعركة التشريعية لم تنته بعد. ويواجه مشروع القانون رحلة شاقة عبر لجان الكونجرس، حيث من المتوقع أن تشكل الضغوط المكثفة من كلا الجانبين شكله النهائي، إذا تم إقراره على الإطلاق. في حين أن تعليقات البودكاست الأخيرة للوزير فانس قد تكون بالغت في تقدير الوضع الحالي لمشروع القانون، إلا أنها بلا شك تسلط الضوء على نقاش حاسم: كيفية الموازنة بين الابتكار والنمو الاقتصادي والمسؤولية القصوى المتمثلة في ضمان سلامة الإمدادات الغذائية للبلاد.
