وهيمنت مسألة المشاركة العسكرية المحتملة مع طهران، لا سيما في أعقاب القتل المستهدف للجنرال الإيراني قاسم سليماني قبل شهر، على المناقشات غير الرسمية. لم تكن هذه جبهة محافظة موحدة. وبدلاً من ذلك، أصبح الانقسام واضحًا بين الأصوات الأكبر سنًا والأكثر تشددًا تقليديًا ومجموعة متزايدة من المحافظين الشباب الذين يشككون بشكل متزايد في التدخلات الأجنبية، ويضغطون على الرئيس ترامب لإيجاد "منحدر خروج" واضح من الصراع المحتمل.
أصداء الحروب الماضية مقابل الأولويات الجديدة
بالنسبة للعديد من الاستراتيجيين المحافظين المخضرمين والحاضرين، غالبًا أولئك الذين بلغوا سن الرشد خلال الحرب الباردة أو تأثروا بشدة بعد أحداث 11 سبتمبر في تلك الحقبة، كان اتخاذ موقف حازم ضد إيران أمرًا بديهيًا تقريبًا. وأكد أحد المندوبين، وهو ضابط عسكري متقاعد من تكساس، خلال استراحة اللجنة: "تمثل إيران خطراً واضحاً وقائماً على المصالح الأمريكية وحلفائنا مثل إسرائيل". "إن الاسترضاء لم ينجح أبداً. يجب علينا أن نظهر القوة لردع عدوانهم ودعم تغيير النظام إذا لزم الأمر". وكثيراً ما كان هذا المنظور يشير إلى سوابق تاريخية، حيث كان ينظر إلى الرد العسكري القوي باعتباره أداة ضرورية للحفاظ على النظام العالمي وحماية الاستثنائية الأميركية.
وكانت جذور هذا التشدد التقليدي ترجع إلى الاعتقاد بأن القوة الأميركية لابد أن تُمارس بشكل حاسم ضد الأنظمة المعادية. وقد لقي انسحاب إدارة ترامب من الاتفاق النووي الإيراني (JCPOA) في مايو 2018، والذي أعقبه حملة "الضغط الأقصى" من العقوبات، استحسانًا واسع النطاق من قبل هذه الشريحة من القاعدة المحافظة باعتبارها تصحيحًا طال انتظاره لما اعتبروه دبلوماسية مضللة لإدارة أوباما. والناشطون السياسيون الناشئون ــ وكان تفسير مختلف لشعار "أمريكا أولا" يكتسب المزيد من الاهتمام. وبالنسبة لهذه الفئة الديموغرافية، التي كثيراً ما خابت آمالها بسبب الصراعات التي طال أمدها في العراق وأفغانستان، فإن احتمال نشوب حرب أخرى مكلفة ومفتوحة النهاية في الشرق الأوسط لم يكن له أي جاذبية تذكر. وكان تركيزهم في كثير من الأحيان على القضايا الداخلية، والنمو الاقتصادي، وسياسة خارجية أكثر تقييدًا تعطي الأولوية لحياة الأمريكيين ومواردهم.
قال طالب يبلغ من العمر 22 عاماً من مجموعة جامعية ذات توجهات تحررية: "لقد أنفقنا تريليونات وفقدنا آلاف الأرواح في الشرق الأوسط على مدى العقدين الماضيين، ولم يكن هناك سوى القليل مما يمكن أن نحققه مقابل ذلك". "إن شعار "أميركا أولاً" يعني بالنسبة لي التركيز على بلدنا، وليس التورط في حروب خارجية لا نهاية لها ولا تهدد وطننا بشكل مباشر. ويتعين علينا أن نكون أذكياء، وليس فقط أقوياء". غالبًا ما يتماشى هذا الشعور مع شخصيات مثل تاكر كارلسون، الذي شكك كثيرًا في الأساس المنطقي للتدخلات الأجنبية، وكان له صدى عميق لدى شريحة من اليمين الشعبوي الأصغر سنًا.
مسيرة ترامب على حبل مشدود
سلط النقاش الداخلي في CPAC الضوء على المشي على حبل مشدود الذي واجهه الرئيس ترامب. وكانت استراتيجية "الضغط الأقصى" التي اتبعها ضد إيران، بما في ذلك الضربة الدراماتيكية بطائرة بدون طيار على سليماني، تحظى بشعبية كبيرة لدى قاعدته لإظهار العمل الحاسم. ومع ذلك، فإن رغبته المعلنة في تجنب "الحروب التي لا نهاية لها" وإعادة القوات إلى الوطن كان لها صدى قوي أيضًا لدى جناح عدم التدخل، وخاصة الناخبين الشباب.
لم يكن الضغط على ترامب لإيجاد "منحدر خروج" يتعلق فقط بخفض التصعيد؛ كان الأمر يتعلق بتحديد الاتجاه المستقبلي للسياسة الخارجية المحافظة. فهل سيعود الحزب إلى ميوله التدخلية في مرحلة ما بعد الحادي عشر من سبتمبر، أم أنه سيتبنى نهجًا أكثر تقييدًا في التعامل مع الشؤون العالمية؟ تشير الإجراءات اللاحقة للإدارة، بما في ذلك الرد المدروس على الضربات الصاروخية الإيرانية على القواعد الأمريكية في العراق بعد وفاة سليماني، إلى نهج حذر لتجنب حرب واسعة النطاق، وربما يعكس الضغوط الداخلية والرغبة في تحقيق التوازن بين الفصائل المختلفة داخل قاعدة دعمه.
لحظة حاسمة لليمين
كشفت المناقشات في CPAC في أوائل عام 2020 عن أكثر من مجرد وجهات نظر مختلفة بشأن إيران؛ لقد سلطوا الضوء على إعادة تقييم أساسية للسياسة الخارجية الأمريكية داخل الحركة المحافظة. وبينما يواصل الحزب الجمهوري صراعه مع هويته في حقبة ما بعد ترامب، فإن هذا الانقسام بين الأجيال حول التدخل، والذي يظهر بشكل صارخ وسط الطاقة النابضة بالحياة للمؤتمر، يظل خط صدع حاسم يشكل مساره المستقبلي على المسرح العالمي.
